中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,783,20180906,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第783號
原 告 劉宥宏
被 告 王丁富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國 107年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰參拾元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰壹拾貳元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。

所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。

倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最高法院96年度台上字第2672號民事裁判要旨）。

依據原告所提出之現場彩色照片所示（本院卷第23-25 頁），兩造發生碰撞時，原告車輛係在停止線上，位在被告車輛之左前方，且原告車輛受損部位為右後車尾而非右側車身，被告車輛為左前車頭等節，與原告主張係停等紅燈時遭被告自後追撞相符，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

而將本院卷第26頁與第23-25 頁之照片相互對照以觀，原告應係發生碰撞「後」始將其車輛移動至路旁位置，縱或原告前亦有變換車道之情，於發生車禍當時原告車輛既已在被告車輛之前方停等紅燈，被告為後方車輛本應與前車保持隨時可以煞停之距離，注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，本件尚難依民法第217條減輕或免除被告之賠償責任。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2 、第213條第1 、3 項分別定有明文。

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（1 ）可資參照。

是系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

原告車輛自出廠日95年4 月（本院卷第15頁），迄本件車禍發生時即106 年4 月26日，已逾耐用年限5 年，則零件6,300 元扣除折舊後之修復費用估定為630 元，至於修理工資8,300 元，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計8,930 元。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
書記官 蔡紫凌