中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,916,20180928,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第916號
原 告 廖本煌
被 告 廖阿腰
呂明玄
共 同
訴訟代理人 曾建倫
上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國107年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與被告廖阿腰、呂明玄共同使用桃園市○○區○○段00地號（下稱系爭土地），以大廳中心線為基準點分割兩塊管理使用，250 平方公尺部分為原告維護使用，36平方公尺部分則為被告維護使用。

原告使用之部分，有操場2 分之1 因被告車輛長期占用而破損不堪，原告請人估價重新鋪設水泥地面，需花費新臺幣（下同）147,000 元，基於使用者付費原則，被告應分擔一半即73,500元。

為此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付73,500元。

二、被告則以：原告並非系爭土地所有權人，並無請求給付之法律依據，如依租賃契約請求，也是出租人要修繕。

系爭土地操場為兩造共同使用，並未清楚劃分使用界限，且系爭土地柏油鋪設20年之久，本就有自然耗損，並非為我方單方面使用造成損害，且現況不影響車輛經過。

我們有帶地主看過損害現況，地主認為不需要修繕，若要施工也要得到地主同意等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張兩造均非系爭土地之所有權人，其與被告共同使用系爭土地，且系爭土地操場柏油路面有毀損之事實，業據其提出系爭土地柏油路面照片、實測圖、地籍圖謄本等件為證（見本院卷第6 至9 頁），且為被告所不爭執，應堪信屬實。

（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔。

民法第184條第1項前段、第429條分別定有明文。

經查，原告自承其非系爭土地之所有權人，亦未舉證系爭土地柏油損害為被告造成，故難認被告對於原告之權利有何侵害，原告尚無從依侵權行為之相關規定向被告請求。

又原告自稱其對系爭土地有三七五租約等語（見本院卷第45頁反面），若此為真實，依前揭規定，其所得請求修繕之對象應為出租人即地主，並非被告，原告亦無從依租賃之相關規定向被告請求。

再者，原告亦未舉證兩造間就系爭土地有何共同修繕之約定，是原告請求並無任何法律上之依據，原告請求難認有理，應予駁回。

四、綜上所述，原告依法請求被告連帶給付原告73,500元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。