中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1024,20181130,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1024號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳映蓁
李秀花
被 告 張清炎

上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國107 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）121,044 元，及其中31,097元自民國106 年12月19日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、訴訟費用1,330元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以121,044 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前與原告成立現金卡契約，約定被告憑金融卡或轉帳方式動用，利率依週年利率百分之15計算，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息。

嗣因被告未依約定向原告給付應付款項，故所有欠款視為到期，被告依約應立即對原告清償全部積欠之借款及利息暨其他應付款項，而共積欠121,044 元（本金部分為31,097元），爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之玉山Take It 現金卡約定書、約定條款、帳務協商資料查詢及戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第7 至10頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告提出之卷證，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 郭玉芬