中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1094,20181211,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1094號
原 告 葉國堂

被 告 葉忠守

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107 年度易字第481 號傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107 年度附民字第244 號裁定移送前來，本院於民國107 年11月13日言詞論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟參佰壹拾貳元，及自民國一○七年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。

原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）276,137 元（其中醫療費用15,912元、2 個月減少收入損失120,000 元、精神慰撫金100,000 元，共計235,912 元），惟原告因誤繕上開金額，嗣於訴訟繫屬中更正訴之聲明金額為235,912 元，並將前開請求項目金額變更如後述所示（見本院卷第41、44頁），均合於前揭法條規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國106 年12月4 日上午9 時10分許，因細故而持鐮刀攻擊原告，經原告抵擋並奪下鐮刀後，竟基於傷害之故意，改持預藏之水果刀刺向原告，致原告受有左上腹穿刺傷併腹網膜損傷及左臂撕裂傷等傷害，被告復承前傷害之犯意，以徒手抓原告之眼部，造成原告受有左眼角膜破皮之傷害，案經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴（ 107年度偵字第343 號），經鈞院受理在案。

為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費用15,912元、1 個月不能工作收入損失50,400元、精神慰撫金169,600 元，總計235,912 元。

並聲明：被告應給付原告235,912 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告則以：原告所述大都是虛構，是原告到家裡打伊，伊雖然手裡有拿水果刀，但後來刀柄、刀刃刺到地上脫落，原告怎麼受傷，伊也不知道等語，以資抗辯。

三、經查，葉忠守因認葉國堂與其媳婦劉新蘭過從甚密，而對葉國堂心生不滿。

於106 年12月4 日上午8 時許，葉忠守為此事叨念劉新蘭，適葉國堂在葉忠守位於桃園市○○區○○路000 ○0 號居處附近購買早餐，劉新蘭遂將此事告知葉國堂，葉國堂得知後，於同日上午9 時10分許，前往上開居處欲向葉忠守解釋，葉忠守在上開居處前見狀，即持鐮刀攻擊葉國堂，遭葉國堂抵擋並奪下上開鐮刀後，其竟竟基於傷害之故意，持其所穿褲子右側口袋內所預藏之水果刀刺向葉國堂，葉國堂見狀反應不及，因而受有左上腹穿刺傷併腹網膜損傷及左臂撕裂傷等傷害，2 人繼而發生扭打，葉忠守復承前傷害之犯意，以徒手抓葉國堂之眼部，造成葉國堂受有左眼角膜破皮之傷害，經葉國堂將葉忠守壓制在地，鄰人黎世清聞聲趕至，即言勸葉忠守放下上開水果刀，並伸手欲取下葉忠守所持之上開水果刀，惟葉忠守仍不願鬆手，致上開水果刀之刀身遭黎世清拔下，葉忠守始放下手握之上開水果刀刀柄，嗣經警據報到場而當場查獲，並扣得水果刀及上開鐮刀各1 把之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年偵字第343 號起訴書對被告提起公訴，並經本院以107 年度易字第481 號刑事判決被告犯傷害罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，業據本院調閱上開刑事案卷查核屬實，而細繹上開本院刑事判決之理由，係以本件原告之指訴、證人黎世清、劉新蘭之證述及扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案水果刀、林口長庚紀念醫院之診斷證明書等證據為據，並已詳述何以其證述情節可採，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。

依上開說明，自應認原告所主張之前述事實，已堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告不法侵害原告之身體，已認定如前，茲就原告請求之項目及金額審酌如下：

（一）醫療費用：原告主張因被告之侵權行為，支出醫療費用15,912元，並提出林口長庚紀念醫院之醫療收據影本為證（見本院卷第22至24頁），經核無誤，應予准許。

（二）不能工作損失：原告主張其以駕駛計程車為生，因受傷1 個月無法工作，受有不能工作損失50,400元等語，業據提出與其所述相符之桃園市計程車駕駛人職業登記證、診斷證明書、桃園市計程車客運商業同業公會函為證。

經查，原告提出之林口長庚紀念醫院診斷證明書記載：病患於106 年12月4 日至本院急診並手術治療，施行腹腔鏡探查及止血手術，並於106 年12月4 日至同年月12月7 日在本院住院治療，手術後建議休養1 個月，病患於106 年12月15日至本院門診治療等語（見本院卷第45頁），則原告因其所受之傷勢，不能工作之期間有1 個月，應堪認定。

復依桃園市計程車客運商業同業公會107 年8 月27日桃計客發字第107061號函覆略以：本市計程車駕駛每月營業收入淨額為47,000元至54,000元等語（見本院卷第50頁）。

故取其中間數額，認原告每月收入損失額為50,500元為妥適。

原告僅請求被告賠償1 個月不能工作損失50,400元，自屬有據。

（三）精神慰撫金：按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告遭受侵害之情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害以100,000 元為適當，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

（四）綜上，上開金額合計為166,312 元（計算式：15,912元＋50,400元＋100,000 元＝166,312 元）。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於107 年5 月10日送達被告，有送達證書1 份附卷可證（見附民卷第4 頁），則被告應自107 年5 月11日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則無理由，不應准許。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 蔡紫凌