中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1135,20181227,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1135號
原 告 謝黃寶秀
兼
上 一 人
訴訟代理人 謝坤福 住新北市○○區○○街00號7樓
送達代收人 林慈發
住新北市○○區○○○路0段00號4樓
被 告 廖信榮 住桃園市○○區○○路0段000號2樓
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應各給付原告謝黃寶秀新臺幣拾貳萬玖仟陸佰參拾元、原告謝坤福新臺幣參拾參萬肆仟伍佰捌拾捌元，及均自民國一百零七年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依該法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告2 人均為臺北市○○區○○路000 號之第一果菜市場之批發商，被告為向原告購買疏果之下游攤販，兩造自民國105 年開始進行買賣交易，詎被告自105 年底起便藉故拖延給付價金，迄今尚積欠原告謝黃寶秀新臺幣（下同）129,630 元、原告謝坤福334,588 元。

為此，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條定有明文。

原告主張之上開事實，業據其提出報價單、欠款紀錄表數份在卷為證（見107 年度北簡第11336 號卷第13至43頁）；

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

依此，原告主張之上開事實，堪信為真。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，被告之上開價金之給付義務，並無確定之期限，然被告既經起訴狀繕本之送達作為催告為給付之通知，依上開說明，自應自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起負遲延責任；

而本件起訴狀繕本係於107 年7 月2 日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書1 紙附卷可稽，於同年月12日生送達之效力，是原告分別請求被告各給付129,630 元、334,588 元買賣價金及均自同年月13日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。

五、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 林宛瑩