中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1175,20181128,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢簡字第1175號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 陳煥明
被 告 王籌億
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）421,006 元，及自民國107年5 月4 日起至清償日止，按年息6.34％計算之利息，暨逾期6 個月以內者，按上開利率10％計算，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

違約金之計算應以收取9個月為限。

二、訴訟費用4,630元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以421,006 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105 年12月29日與原告簽訂消費性貸款契約書（下稱系爭貸款契約），約定借款500,000 元，借款期限自106 年1 月3 日至113 年1 月3 日，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，又貸款利息及違約金之計算，則分別依系爭貸款契約第5條及第8條之約定計之。

然被告未依約還款，迄今積欠原告421,006 元之本金、利息及違約金未清償。

屢經催討，未獲置理。

爰依系爭貸款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款契約、放款利率資料及撥還款明細查詢單表等件為證（見本院卷第7 頁至第14頁），經本院核閱無訛；

又被告業已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，是原告上開主張，堪信為真實。

從而，原告依系爭貸款之約定，請求如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。