中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1222,20181224,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1222號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 鄭元富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）156,543 元，及其中114,087 元自民國97年1 月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用1,660元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行，下稱新光商銀）申辦信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期償還帳款等情，應自新光商銀墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71 計付欠款之循環信用利息。

詎被告自民國95年4 月28日起即未依約清償，截至97年1 月28日止，共積欠114,087 元消費款未清償，加計利息38,616元、違約金3,840元，總計欠款156,543元。

上開債權經新光商銀讓與原告，並依法登報公告，然被告迭經催討，均置之不理。

為此，爰依本件信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報、被告戶籍謄本、請求金額計算表、信用卡帳單明細等件為證，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是認原告主張之上開事實為真。

從而，原告依本件信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
中壢簡易庭法 官 尹 良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 張淑芬