中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1233,20181228,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1233號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 莊秉榮（原名莊博智）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）203,299 元，及自民國95年1 月12日起至民國95年2 月15日止，按年息18.25 ％計算之利息；

另自民國95年2 月16日止至民國104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息；

暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、訴訟費用2,210元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以203,299 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國92年12月4 日與訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE & MARY 現金卡為消費借貸之工具使用。

詎料，被告自95年1 月12日起，即未依約給付，迄今積欠本金新臺幣（下同）139,953 元及利息。

依兩造簽訂之系爭契約第11條約定，被告如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣訴外人將上開債權讓與原告，然原告屢經催討，被告仍置之不理。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰商業銀行小額循環信用貸款契約影本、帳務明細、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 郭玉芬