中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1253,20181228,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1253號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
陳佩伶
被 告 王忠光
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)200,936 元,及其中142,278 元自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止,按年息19.71 %計算之利息;

另自104 年9 月1 日起至清償日止,按年息15%計算之利息。

二、訴訟費用2,210元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以200,936 元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司(即原誠泰銀行,下稱新光商銀)申辦信用卡使用,卡號為0000000000000000號,依約被告即得於特約商店記帳消費,並應於每月繳款截止日前清償帳款,如有積欠款項或逾期償還帳款等情,應自新光商銀墊款予特約商店之日起至清償日止,按年息百分之19.71 計付欠款之循環信用利息,並另按上開利息總額百分之10計算違約金。

詎被告自民國95年4 月4 日起即未依約清償,截至97年1 月28日止,共積欠新臺幣(下同)142,278 元消費款未清償,加計利息、違約金,總計欠款200,936 元。

上開債權經新光商銀讓與原告,並依法登報公告,然被告迭經催討,均置之不理。

為此,爰依信用卡約定條款第14條、第15條約定及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語。

並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、新光行銷債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報、戶籍謄本、請求金額計算表及新光銀行帳單明細等件為證(見本院卷第6 至22頁),又被告經相當時期受合法通知,無正當理由於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,本院審酌原告提出之卷證,堪認原告主張之上開事實為真。

從而,原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程式所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

另依同法第同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費額依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 郭玉芬

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊