中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1276,20181228,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1276號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 黃文進
被 告 陳中瀚
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107 年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零柒佰壹拾陸元，及自民國九十五年二月十六日起至民國九十五年三月二十二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國91年6 月24日與訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE & MARY 現金卡為消費借貸之工具使用。

詎料，被告未依約給付，迄至95年3 月23日止尚積欠本金新臺幣（下同）240,716 元。

依兩造簽訂之系爭契約第11條約定，被告如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣萬泰商銀將上開債權讓與原告，然原告屢經催討，被告仍置之不理。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：並聲明：如主文第1項。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰商銀小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、帳務明細、民眾日報公告、債權讓與證明書、公司變更登記表、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第4 至12頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 盧品蓉