中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1313,20181126,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡字第1313號
原 告 范陳蓮
訴訟代理人 簡長輝律師
被 告 總瑩建設股份有限公司

法定代理人 張廖貴裕
上列當事人間請求交付房屋事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，依訴之聲明查報本件訴訟標的價額（即起訴時之交易價額）（包括但不限於鑑價機構就上開不動產之鑑價報告、實價登錄資料、房仲網站鄰近交易價格參考資料等），再依民事訴訟法第77條之13所定費率，計算應徵收之裁判費。

扣除已繳裁判費後，若有不足額並應予補繳，逾期不補正，即裁定駁回其訴。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

本件原告起訴時雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,420 元，然原告並未表明起訴狀訴之聲明所示房屋於起訴時之交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額，俾以計算裁判費。

爰命原告應於本裁定送達後5 日內依訴之聲明查報本件訴訟標的價額（即起訴時之交易價額）（包括但不限於鑑價機構就上開房屋之鑑價報告、實價登錄資料、房仲網站鄰近交易價格參考資料等），再依民事訴訟法第77條之13所定費率，計算應徵收之裁判費。

扣除前繳裁判費後，若有不足額並應予補繳，逾期不補正，即裁定駁回其訴。

二、原告雖稱訴請交付門牌號碼桃園市○○區○○路○段000 巷0 弄00號6 樓房屋（下稱系爭房屋）之訴，訴訟標的價額應為系爭房屋使用利益，得以系爭房屋現值計之云云，然房屋課程現值係政府機關課稅之基準，與市場交易價額不相同，原告復未提出系爭房屋課稅現值與市場交易價額有相當之情事，其空言應以系爭房屋課稅現值計算本訴價額，顯與前揭規定不符，自非可採。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 龍明珠