中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,929,20181121,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第929號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 湛昌運
徐建斌
被 告 李士平

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）231,869 元，及自民國107年4 月2 日起至清償日止，按年息5.1％ 計算之利息，暨自107 年5 月3 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6 個月者，按上開利率之20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。

二、訴訟費用2,540元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以231,869 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105 年5 月30日與原告簽訂臺灣中小企業銀行消費性貸款契約書，約定借款新臺幣（下同）350,000 元，借款期限為105 年6 月1 日起至110 年6 月1 日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，又貸款利息及違約金之計算，則分別依本件貸款契約第5條第6項及第8條第1項之約定計之。

然被告僅還款至107 年4 月1 日，竟拒絕對原告清償，依上開契約第11條之約定，全部債務視為到期。

而被告迄今積欠原告231,869 元之本金未清償。

且被告屢經催討，均未獲置理，爰依本件貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出臺灣中小企業銀行消費性貸款契約、簽收單、撥還款明細查詢單、TBB 放款利率歷史資料表及戶籍謄本等件為證（見本院卷第6 至14、16頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認。

是原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告依本件貸款契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費額依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 郭玉芬