中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡聲,187,20181228,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡聲字第187號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 童兆勤
代 理 人 陳呈奇
相 對 人 王衛即王國偉


上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人先向訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下稱：萬通銀行）借款（下稱系爭消費借貸契約），復經訴外人劉俊麟之邀請，為其擔任連帶保證人向萬通銀行借款（下稱系爭連帶保證契約）。

詎自民國89年間即未依約還款，是依系爭消費借貸契約及系爭連帶保證契約之約定，上開債務均已喪失期限利益，經核上開債務迄至107 年11月30日止，積欠本金及利息共計8,669,104 元。

嗣聲請人與萬通銀行合併，並以聲請人為存續銀行。

另相對人於聲請人公司之存款債權共計5,097,196 元（下稱系爭存款債權），為維護聲請人之權益，乃主張相對人之系爭存款債權與上開債務應互相抵銷。

聲請人曾於107 年12月6 日以存證信函以互負債務抵銷之主張通知相對人，惟經郵遞遭以「查無此人」為由退回，無法送達信函。

爰依民事訴訟法第149條第1項第1款之規定，聲請准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

經查，本件聲請人主張之事實，業據其提出財政部92年10月28日台財融（四）字第0920046443、0920046692號函、臺灣臺北地方法院90年度執字第3635號及89年度執字第11483 號債權憑證、存證信函、退回信封及戶籍謄本等件為證，復經本院依職權查詢相對人之個人基本資料，記載相對人戶籍地仍在桃園市○鎮區○○里○○路000 巷0 號5 樓之1 ，有相對人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可考，可知相對人目前仍設籍於上開戶籍地，並未遷移，是聲請人既依上揭住址無法送達相對人，足認相對人有應受送達處所不明之情形，核與前揭法條規定相符，本件聲請應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 龍明珠