中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡聲,189,20190307,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡聲字第189號
聲 請 人 江虎材



相 對 人 黃米珠
黃朝金
黃曉盈
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

一、准將聲請人對相對人黃朝金、黃曉盈如附件所示「存證信函」之意思表示通知為公示送達。

二、聲請人其餘聲請駁回。

三、聲請程式費用新臺幣1,000 元由相對人黃朝金、黃曉盈負擔666 元，餘由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃米珠、黃朝金、黃曉盈前因假處分強制執行事件，聲請人提存新臺幣（下同）9,558,975 元實施假處分，惟該假處分裁定業已撤銷及強制執行程序經撤回，惟聲請人欲催告相對人是否因假處分而受有損害，如有並請相對人依法行使權利，而依相對人之戶籍地址寄發通知信函，惟因相對人均因招領逾期2 次，致遭退回，無法送達信函。

為此，依民事訴訟法第149條第1項第1款之規定，聲請准予將上開通知函之意思表示為公示送達等語。

二、表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

本件聲請人就其上開主張，已提出存證信函、相對人黃朝金、黃曉盈之退件信封各2 紙，及原告所提相對人黃朝金、黃曉盈之個人戶籍資料等件為證，經本院核閱上開證據，可知聲請人確實已對相對人黃朝金、黃曉盈之戶籍址寄送存證信函，然相對人黃朝金、黃曉盈2 次招領逾期而無法送達，足認相對人黃朝金、黃曉盈有應受送達處所不明之情形，核與前揭法條規定相符，是本件聲請人聲請對相對人黃朝金、黃曉盈為公示送達，與上開規定相符，應予准許。

三、至相對人黃米珠部分，固據聲請人提出之存證信函、退件信封2 紙為證。

惟查，本件相對人之戶籍地址為桃園市○○區○○路○○段000 巷0 號一節，有相對人個人戶籍資料（現戶部分）在卷可參，而聲請人之存證信函係寄至新北市○○區○○街0 號2 樓，而遭以查無此人退回等情，亦有退回信封正本在卷可佐。

是本件聲請人尚未就相對黃米珠人之最新戶籍址寄發存證信函，足見相對人黃米珠之住所並非不明，是揆諸首揭法律規定及說明，本件聲請人此部分聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 鄭履任