中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險小,327,20191112,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第327號
原 告 南山產物保險股份有限公司


法定代理人 陳棠
訴訟代理人 陳得祿
被 告 黃乾坤
訴訟代理人 黃政雄
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年10月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）48,731元，及自民國108 年6 月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000 元，由被告負擔800 元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告71,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於訴訟繫屬中將其聲明減縮為如後述聲明所示（見本院卷第46頁反面）。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人邱偉剛於民國106 年8 月20日13時35分許，駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行至桃園市中壢區環西路2 段366 巷口時，適被告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱被告機車）違反交通號誌，致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受有修復車輛費用共計71,980元之損失（工資：12,000元、零件折舊前：59,980元），原告已依保險契約賠付，並依法取得代位求償權，為此，爰依民法第184條、第191條之2 、第213條第3項、保險法第53條之規定，提起本件訴訟請求被告給付修車費用等語。

並聲明：被告應給付原告60,914元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：伊雖在系爭事故地點未兩段式左轉，但伊是綠燈左轉，是系爭車輛未注意車前狀況撞到伊，應有過失相抵適用。

系爭車輛車損不嚴重，為何將保桿換新，維修費用應折舊計算等語，以資抗辯。

並聲明:原告之訴駁回。

三、機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；

無標誌或標線者，應依第102條及下列規定行駛：一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉。

二、在三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；

行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎。

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。

道路交通安全規則第99條第2項、第102條第1項第7款訂有明文。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。

被告於警詢及本院審理時陳稱：伊由環西路綠燈左轉，要到環西路2 段369 號，該處要兩段式左轉，但伊直接左轉等語。

邱偉剛於警詢時陳稱：伊駕駛系爭車輛由環西路直行往中正路方向，沒發現被告由環西路左轉，而發生事故等語。

再觀諸道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表、車禍現場照片，可知本件事故現場之交岔路口，係設有機慢車須兩段式左轉之標誌，被告機車本應依該標誌規定以兩段方式進行左轉彎，且依當時天候晴、日間自然光線、速限50公里、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟未依標誌至路口待轉，而係騎乘被告機車自環西路直接左轉至環西路2 段366 巷，又未依規定禮讓直行之系爭車輛先行，因而與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受有上開損害，其有過失甚明，且其過失行為與損害之發生具相當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

又到場之員警，雖於道路交通事故調查報告表初步分析研判欄記載被告為「違反號誌管制或指揮」（即肇因研判參照索引編號㉕）之過失，有上開道路交通事故調查報告表（二）及肇事因素索引表在卷可查，惟本院審酌被告、邱偉剛及證人即被告友人許榮鑑所述、車損及現場照片、事故現場圖等，可知碰撞事實應為被告機車於綠燈時，未依規定兩段式左轉，且未禮讓直行之系爭車輛先行，已如前述，自難認被告之過失係違反號誌管制或指揮，上開初步分析研判欄與本院認定相異，其結論並不拘束本院之判斷，併此敘明。

四、被告雖辯稱系爭車輛受損不嚴重，為何材料費用是59,980元，保桿為何換新云云。

然依據警方提供之現場車損彩色照片顯示，系爭車輛前保桿、前車牌外觀確實有受損（本院卷第33頁反面照片），且衡以一般車輛基於乘客安全之考量，在撞擊時藉由將衝撞力分散吸收的設計，避免能量完全落在某個部位，而導致車內乘客重傷，故車室其他部分會有吸收力量之潰縮設計，因此車輛受損情形並非單純可從外觀上查知，由原告提出之估價單維修項目為前保桿、前內架、大燈、大牌、引擎蓋等部位，與現場照片顯示系爭車輛受損部位為前車頭相符，足認係遭被告撞擊造成，被告亦未就估價單有何不合理之處為具體說明及舉證，所辯即難憑採。

五、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是系爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

系爭車輛自出廠日106 年3 月，迄本件車禍發生時即106 年8 月20日，使用6 月，則零件59,980元扣除折舊後之修復費用估定為48,914元（詳如附表計算式），至於修理工資，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計60,914元（計算式：零件48,914元＋工資12,000元＝60,914元）。

六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，此有最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資參照。

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。

經查，被告對本次事故之發生，固有上述之過失，業如前述。

惟系爭車輛雖為直行車輛，卻未注意車前有被告機車左轉彎之狀況，並採取必要之安全措施，致生本件車禍，其亦有過失甚明，道路交通事故調查報告表（二）初步分析研判欄亦同此認定。

本院審酌系爭車禍發生之情節，認被告未依規定待轉，而貿然左轉彎，又未禮讓直行之系爭車輛先行，顯見被告過失行為在先，屬先行製造風險之一方，應負較重之80％過失責任，而系爭車輛僅係負有未注意車前狀況之過失，應負20％之過失責任為適當，故原告得請求之賠償金額為48,731元（計算式：60,914 ×80％= 48,731，元以下四捨五入）。

逾此範圍之請求，不應准許。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年6 月27日送達被告，有本院之送達證書1 份附卷可證（見本院卷第21頁），則被告應自108 年6 月28日起負遲延責任。

八、綜上所述，原告依保險法保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

九、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

十、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 廖芷儀

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 59,980×0.369×(6/12)=11,066第1年折舊後價值 59,980-11,066=48,914