中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險小,401,20191118,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第401號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 嚴吉鋒
潘炳煌
被 告 游秋萬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）12,381元，及民國108 年7 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000 元由被告負擔614 元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領舊額計算式：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張其承保之自小客車（下稱系爭車輛），因被告未注意車前狀況並保持安全距離，撞擊系爭車輛，因而致生損害並支出之修繕費用20,156元（含工資9,878 元、零件10,278元），有估價單、統一發票、交通事故調查卷宗附卷可稽。

原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計。」

系爭車輛自出廠日為民國103 年6 月，迄本件車禍發生時即106 年6 月27日，已使用3 年1 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,503 元（如附表所示）。

加計系爭車輛之工資9,878 元，被告應全額賠償合計12,381元（計算式：2,503 元＋9,878 元＝12,381元）。

從而，原告請求被告給付12,381元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息，應屬有據；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予以駁回。

中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
中壢簡易庭法 官 尹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 張淑芬
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,278×0.369=3,793
第1年折舊後價值 10,278-3,793=6,485第2年折舊值 6,485×0.369=2,393
第2年折舊後價值 6,485-2,393=4,092
第3年折舊值 4,092×0.369=1,510
第3年折舊後價值 4,092-1,510=2,582
第4年折舊值 2,582×0.369×(1/12)=79第4年折舊後價值 2,582-79=2,503
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。