中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險小,551,20200326,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第551號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳 棠
訴訟代理人 鍾政曄
被 告 周明煌


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,273元，及自民國108 年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元，由被告負擔700元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其於民國106 年10月13日，在桃園市中壢區龍昌路180 巷口，因被告未注意車前狀，不法毀損訴外人王富毅所有並駕駛而由原告承保之車牌號碼0000- 00號汽車（下稱系爭汽車），王富毅之過失比例為3 成，被告為7 成，系爭汽車送修支出修復費用扣除折舊後為新臺幣（下同）23,247元（零件折舊前49,467元，折舊後4,947 元，工資18,300元）。

二、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。

換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款亦有明文規定。

查被告係沿龍昌路180 巷往龍昌路199 巷行駛之支線道車，系爭車輛為行駛龍昌路之幹線道車，然因被告未禮讓行駛於幹道之系爭車輛先行，始致被告撞擊系爭車輛之左側車身，此有桃園市政府警察局中壢分局交通事故卷宗在卷可查，堪認被告就本件車禍之發生有過失，惟系爭車輛行經龍昌路180 巷口時，若注意車前之被告車輛並採取必要之安全措施，亦不致生本件事故，是原告亦為本件事故之肇因，亦有過失甚明，本院審酌兩造各自過失情節與態樣，認被告就本件事故發生之原因應以70％為允當，原告則為30％，則被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為16,273元（計算式：23,24770％＝16,273，元以下四捨五入），原告逾此範圍之請，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 廖芷儀