中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險簡,37,20190709,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢保險簡字第37號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 曹舜瑋

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年6 月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰肆拾貳元，及自民國一百零八年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（減縮後）新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）125,664 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

嗣於訴訟繫屬中將其聲明減縮為如後述聲明所示（見本院卷第38頁反面）。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國106 年7 月20日中午12時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行至桃園市○○區○○路000 號時，因未保持行車安全距離，不慎追撞訴外人呂襄琦駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有修復車輛費用共計新臺幣（下同）125,664 元之損失（工資：46,385元、零件：79,279元），原告已依保險契約賠付，並依法取得代位求償權，為此，爰依民法第284條、第191條之2 、第196條、保險法第53條之規定，提起本件訴訟請求被告給付零件折舊後之修車費用等語。

並聲明：被告應給付原告85,642元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。

原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地，因被告之過失行為而發生系爭事故，致系爭車輛毀損，原告已如數賠付上開修復費用之事實，有與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單、系爭車輛行照等件為證（本院卷第5 至10頁）。

本院並依職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取本件事故相關資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，自應認被告對原告主張之事實視同自認，堪認原告之主張為真實。

則系爭車輛受損既為被告之過失行為所致，兩者間具有相當因果關係，衡諸經驗法則又無疑義，被告自應負侵權行為之全部損害賠償責任。

四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是系爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

系爭車輛自出廠日105 年1 月，迄本件車禍發生時即106 年7 月20日，已使用1 年7 月，則零件79,279元扣除折舊後之修復費用估定為39,257元（計算式詳如附表所示），至於修理工資，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計85,642元（計算式：零件39,257元＋工資46,385元＝85,642元）。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年4 月8 日送達被告戶籍地址，有本院之送達證書1 份附卷可證（見本院卷第25頁），則被告應自108 年4 月9 日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依保險法保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 廖芷儀

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 79,279×0.369=29,254
第1年折舊後價值 79,279-29,254=50,025第2年折舊值 50,025×0.369×(7/12)=10,768第2年折舊後價值 50,025-10,768=39,257