中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險簡,98,20200309,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢保險簡字第98號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 黃啟聰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）118,820 元，及自108 年9月24 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,220 元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以118,820 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」

本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告163,840 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

嗣原告於本院審理中就應受判決事項，縮減聲明為：被告應給付原告118,821 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國106 年9 月22日17時50分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車（下稱肇事車輛），行經國道一號南下58.5公里外側車道處，因未保持行車安全距離，撞擊原告所承保訴外人蔡明志所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共163,840元（其中工資為67,234元、零件為96,605元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有118,821 元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明如上開縮減後訴之聲明。

二、被告答辯事故當時並無塞車情形，系爭車輛卻停在國道上，導致我碰撞系爭車輛，系爭車輛駕駛蔡明志應與有過失。

且修車費用都是原告自己估的，修車廠有高估嫌疑，零件亦應計算折舊等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之上開事實，除肇事責任及應賠償之金額外，業據其提出與所述相符之系爭車輛行車執照、統一發票、估價單、維修照片、理賠申請書等件為證（見本院卷第6 至17頁），並經本院調取國道公路警察局第一公路警察大隊交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、交通事故照片及當事人談話紀錄表等資料附卷可佐（見本院卷第23至34頁）。

又為被告於言詞辯論期日並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償118,821 元，是本件爭點厥為：（一）原告主張被告應負損害賠償責任，有無理由？（二）蔡明志是否與有過失？（三）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：

（一）原告主張被告應負損害賠償責任，有無理由？⒈按民法第191條之2 前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

次按道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

⒉經查，被告於本院言詞辯論期日時自陳：我和系爭車輛距離約有500 至600 公尺，我看到對方時，對方已經停下來，我沒有注意煞車來不及就撞上去等語（見本院卷第49頁反面）；

蔡明志於警詢時陳述：事故當時我看到前車煞車，突然遭肇事車輛追撞等語（見本院卷第30頁）。

兩者陳述大致相符，可知被告駕駛肇事車輛行經事故地點時，因未注意車前狀況，自後撞擊系爭車輛而肇生系爭事故。

而依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第24頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而自後方追撞系爭車輛，足見被告行駛上開路段未注意車前狀況，其具過失甚明。

又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。

揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。

（二）蔡明志是否與有過失？被告另辯稱蔡明志無故在國道上停止，應與有過失云云。

然查，蔡明志於警詢時陳稱：當時車流壅塞，我見前車煞車，我也跟著煞車等語（見本院卷第30頁）。

且依事故現場照片所示，事故地點之車流量確實甚大（見本院卷第31、32頁），則蔡明志於事故當時因車流壅塞而煞車，難認與交通規則有違，且無其他證據證明蔡明志有違反道路交通安全之情事，難認就本件交通事故之發生亦有過失，自無過失相抵原則之適用。

（二）倘是，原告得請求賠償之金額若干？⒈按保險法第53條第1項規定：「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

」查，被告就本件車禍事故發生具有過失，業經認定如前，且系爭車輛所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，依上開規定，被告自應就系爭車輛所受損害負賠償責任。

又原告就其承保之系爭車輛既已完成保險理賠，依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據，自應准許。

⒉再按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

系爭車輛修理費用為163,840 元（其中工資為67,234元、零件折舊前為96,605元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第9 、15頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。」

查系爭車輛之出廠年月為105 年5 月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7 頁），迄至系爭事故發生時即106 年9 月22日，已使用1 年5 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為51,586元（詳如附表之計算式），加計工資67,234元，共計118,820 元。

則原告請求金額在118,820 元範圍內，為有理由，逾此部分之請求則屬無據。

⒊被告雖另辯稱原告估價有高估情形云云，然查系爭車輛之維修估價廠商為汎德永業汽車股份有限公司（下稱汎德公司），為系爭車輛廠牌BMW 之原廠維修廠商，有估價單在卷可參（見本院卷第9 至13頁），是汎德公司就BMW 廠牌車輛之維修，應具備專業能力及經驗，其所為估價應屬可信。

再查原告所提出之估價單，可見維修項目均在後保險桿、排氣管、後箱蓋等車尾部分（見本院卷第9 至13頁），與肇事車輛碰撞位置相符，有事故現場照片及維修照片在卷可參（見本院卷第14、15、31、32頁）是應認估價單所列之維修項目均屬必要支出，被告所辯並不可採。

五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」

第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年9 月23日送達被告，有本院送達證書1 份在卷可查（見本院卷第22頁），是被告應於108 年9 月24日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付118,820 元，及自108 年9 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附表
┌────┬────────────┬───────────┐
│折舊時間│ 折舊值                 │折舊後價值            │
├────┼────────────┼───────────┤
│第1 年  │96,605×0.369=35,647    │96,605 -35,647=60,958 │
│        │                        │                      │
├────┼────────────┼───────────┤
│第2 年  │60,958×0.369 ×( 5/12) │60,958 -9,372=51,586  │
│        │=9,372                  │                      │
└────┴────────────┴───────────┘