中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,1408,20200120,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1408號
原 告 方文蓮
被 告 王俊介

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

（一）其與被告前為男女朋友，其先前交付新臺幣（下同）10萬元贊助被告作為投資所用，嗣後與被告分手，被告有還款3 萬元給原告，仍積欠7 萬元等語。

為此，爰依不當得利之法律關係向被告請求。

並聲明：（一）被告應給付原告7 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

（二）對於被告主張抵銷抗辯之部分：不同意，那是兩人在一起時，心甘情願給的錢。

二、被告則以：原告欠伊共計18萬元，所以在扣掉雙方欠款下，原告尚欠被告8 萬元，伊去年4 月份有跟原告拿10萬元，原告說錢放在伊這裡原告就不會吸毒，伊答應每個月給原告2 萬元但原告一個星期後又吸毒，原告知道伊有借錢給他，原告也確實放十萬元在伊這作投資用，這是原告暫時放我這裡的，因為原告怕她亂花錢買毒品，我要在原告請求之範圍內主張抵銷等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其前開所述兩造前為男女朋友，原告於交往期間交付十萬元給被告作投資用，被告已償還三萬，仍剩下七萬元等事實，為本案兩造所不爭執，堪認原告此部分所述為真。

四、原告主張依民法第179條向被告請求給付7 萬元，被告雖對此部分不爭執，惟其提出抵銷之抗辯，是本件爭點厥為：（一）被告取得系爭7 萬元是否無法律上原因？（二）被告得主張抵銷之金額為若干？（一）被告取得系爭7 萬元是否無法律上原因？1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

是依不當得利之法律關係請求返還不當得利者，須以無法律上之原因受有利益，並因而致他人受損害為要件。

又在判斷是否該當上開不當得利之成立要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即若欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利（最高法院98年度台上字第1156號、94年度台再字第39號、92年度台上字第2682號等民事判決意旨參照）。

2.經查，兩造前為男女朋友，原告交付10萬元給被告作為投資用，此有原告所提之合約書影本在卷可佐（見本院卷第39-1頁），而合約書記載「兩造分手後，乙方即被告會將十萬本金投資所得返還甲方即原告」，而本案兩造既已分手，依造前開合約書之內容，被告即無法律上原因取得上開十萬元款項，其應返還十萬元給原告，而原告自陳被告業已還款3 萬元，故本件被告仍有無法律上原因取得原告七萬元之利益至明。

（二）被告得主張抵銷之金額為若干？1.按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

消費借貸契約，必借貸人與貸與人雙方意思表示一致，始能成立。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。

但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。

前項特約，不得對抗善意第三人，民法第334條定有明文。

2.經查，觀諸被告所提之line對話紀錄翻拍照片中，被告係與一名叫「牛奶兒」之人對話（下以A 代稱），而A向被告傳閱本案兩造上開所述合約書，並稱「說好的呢，我現在生病也不好講話我請人家去跟你處理」，足認上開A 之人即為本案原告，而被告則回覆「妳欠我10萬沒還早就跟這張抵掉了，我還多給妳三萬」，原告則回覆「一馬歸一馬吧」，此有LINE對話紀錄翻拍照片在卷可查（見本院卷第67頁至第69頁），本院審酌上開對話內容，原告既稱「一馬歸一馬吧」，足認原告之意思為確實有欠被告10萬元，但是系爭合約書內容與積欠被告10萬元是兩件事要分開之意思，而原告於本院歷次言詞辯論中雖稱「那是兩人在一起時心甘情願給的錢」，更可證明原告確實有收受被告之交付款項，而觀諸上開LINE對話紀錄之時間點係於5 月16日，顯早於本院言詞辯論期日之期間，本院審酌上開事證，足認被告交付原告之上開款項之原因是基於借貸關係至明，是原告所辯難以採信。

3.原告既仍積欠被告10萬元之借款，則被告於本案中以原告請求7 萬元之部分內主張抵銷等語，自屬有據，應予准許。

五、綜上所述，被告雖因無法律上原因獲有7 萬元之利益，惟其主張抵銷之抗辯既已成立，則原告主張被告應返還7 萬元之數額應予以扣除，是本件原告可請求被告給付之金額已因被告主張抵銷抗辯而歸零，從而本件原告之主張，即屬無據，應予以駁回。

六、本件原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之基礎與結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。