中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,1619,20200131,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1619號
原 告 王興權

被 告 鄧琨翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,435 元，及自108 年12月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔700元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張被告於民國108 年6 月7 日下午5 時13分許，駕駛車牌號碼000 -0000 號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市平鎮區中豐路及關爺西路口，因未注意車前狀況，撞擊原告所有之車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛），經原告支出必要修復費用共12,350元（其中工資為8,000 元、零件為4,350 元）。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、本件原告主張之上開事實，除肇事責任及應賠償之金額外，業據其提出與所述相符之估價單及照片為證（見本院卷第5、23至25頁），並經本院調取桃園市政府警察局平鎮分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、交通事故照片及等資料附卷可佐（見本院卷第27至33頁）。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償12,350元，是本件爭點厥為：（一）原告主張被告應負損害賠償責任，有無理由？（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：

（一）原告主張被告應負損害賠償責任，有無理由？⒈按民法第191條之2 前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

次按道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

⒉經查，被告駕駛肇事車輛在中豐路往龍潭方向之內側車道停等紅燈，前方為系爭車輛，待燈號轉為綠燈後，肇事車輛及緩緩前進，然此時系爭車輛仍在等待前車行駛而煞停，肇事車輛未煞車及追撞系爭車輛，有肇事車輛之行車紀錄器影像及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第43頁反面），可知被告駕駛肇事車輛行經事故地點時，因未注意車前狀況並為必要之安全措施。

而依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見本院卷第37、38頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而自後方追撞系爭車輛，足見被告具過失甚明。

又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。

揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償之金額若干？⒈再按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

⒉經查，系爭車輛修理費用為12,350（含工資8,000 元、零件折舊前4,350 元），有估價單在卷可證（見本院卷第5頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 之計算方法。

查系爭車輛之出廠年月為97年7 月，有系爭車輛行車執照可證（見本院個資卷），迄至系爭事故發生時即108 年6 月7 日，已使用逾5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10分之1 即435 元，加計工資8,000 元，共計8,435 元。

則原告請求金額在8,435 元範圍內者，即屬有據；

逾此部分之請求則無理由。

五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」

第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年12月11日送達被告，有本院送達證書1 份在卷可查（見本院卷第26頁），是被告應於108年12月12日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）8,435 元，及自108 年12月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。