中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,1706,20200326,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1706號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳軍達

游佳羚
被 告 鄭竣宇


上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國109年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）13,739元，及其中13,589元自民國108 年5 月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨違約金1 元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。

約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，此亦為民法第205 、206 條所明定。

二、本件原告請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,739元，及其中13,589元自民國108 年5 月12日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金，原告上開主張，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單、被告戶籍謄本等件為證，堪信原告之主張為真，然原告上開請求之利息已高達年息20％，若再課予被告按約款所約定之違約金日息萬分之5 ，則原告所獲取之利益，明顯偏高，有失公允，是本院認原告請求之違約金應酌減至1 元為當。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 廖芷儀