設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2003號
原 告 廖育賢
被 告 黃冠閎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰肆拾玖元，及自民國一百零八年十一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
經查，原告汽車為大昱交通有限公司所有（經債權讓與給原告）並於103 年4 月出廠，此有公路監理電子閘門資料在卷可稽，迄至本件事故發生日即108 年9 月8 日，已逾4 年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）18,500元（零件部分5,500 元，其餘為工資），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，運輸業用客車耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊千分之438 ，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計而為計算，原告車輛已經使用超過4 年，是原告就零件部分所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後應以549元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資13,000元，合計為13,549元，逾此部分則無理由。
二、原告主張其受有營業損失因修車導致9 日不能營業，每日損失2,145 元，共損失19,305元，而本院審酌原告提出之計程車客運商業同業公會函文（見本院卷第9 頁），其中記載本市計程車駕駛每月營業收入淨額為47,000元至54,000元，平均每日金額則為1,567 元（計算式：47, 000/30=1,567，元以下四捨五入）至1,800 元（計算式：54,000/30=1,800 ），則原告以每日2,145 元請求即屬過高，應以1,800 元請求始屬合理。
另觀諸原告提出之維修明細單上記載進廠日期為108 年9 月9 日，完工日期為108 年10月21日，而原告亦提出修車廠開立維修車輛期間共計9 天之證明，此有維修明細單及維修證明在卷可查（見本院卷第7 頁、第49頁），故原告就營業損失部分主張16,200元（計算式：1,800 元X9=16,200 元）即屬有據，應予准許，逾此範圍即屬無理，應予駁回。
三、綜上所述，原告本件得請求之金額為29,749元（計算式：13,549+16,200=29,749），於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求則屬無理，應予駁回。
另原告勝訴部分占其起訴請求金額之79% （計算式：29,749/37,805=0.79，小數點第二位以下四捨五入），爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,500×0.438=2,409
第1年折舊後價值 5,500-2,409=3,091
第2年折舊值 3,091×0.438=1,354
第2年折舊後價值 3,091-1,354=1,737
第3年折舊值 1,737×0.438=761
第3年折舊後價值 1,737-761=976
第4年折舊值 976×0.438=427
第4年折舊後價值 976-427=549
還沒人留言.. 成為第一個留言者