中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,2065,20200121,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2065號
原 告 古彭木香
訴訟代理人 古昌彬
被 告 彭宏茂
訴訟代理人 嚴吉鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）635 元，及自108 年11月19起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元，由被告負擔800 元，餘由原告負擔。

四、本件原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8 規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

本件兩造間損害賠償事件，兩造僅就是否折舊及遲延利息部分爭執，是僅就此部分記載理由要領如下：

二、按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，本件原告因被告過失至其所有之水管受損，支出修理費用800 元，有估價單在卷可證（見本院卷第14頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，房屋給水設備之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊1000分之206 ，查系爭水管裝設至今已使用1 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為635 元（計算式：800 ×0.206=165 ，800-165=635 ），則原告請求金額在635 元以內者，為有理由，應予准許，逾上開範圍者，則屬無據，應予駁回。

三、次按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」

第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件損害賠償債務債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年11月18日補充送達被告，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第17頁），是被告應於108 年11月19起負遲延責任。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔800 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。