中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,2081,20191227,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2081號
原 告 戴永德
被 告 吳金城
上列當事人間因傷害案件（本院108 年度易字第204 號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以108 年度附民字第112 號裁定移送前來，本院於民國108 年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零七年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國107 年9 月5 日9 時25分至30分間，在桃園市○○區○○路000 號之臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）第十偵查庭外候訊，因不滿原告對其提出告訴，竟基於傷害之犯意，在第十偵查庭外徒手毆打原告，並持續毆打至偵查庭內，嗣桃園地檢署法警當場制止始罷手，致原告受有上額頭挫傷血腫、後頭枕部挫傷血腫、臉不上嘴唇挫傷及擦傷、右肩挫傷等傷害，並因前揭傷害受有精神上之痛苦，併請求精神慰撫金新臺幣（下同）100,000 元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告請求金額過高等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於上揭時、地對原告為傷害犯行之事實，業經本院刑事庭以108 年度易字第204 號判決判處拘役40日，有該刑事判決正本1 份在卷可憑（見本院卷第4 至6 頁），經本院依職權調閱刑事附帶民事訴訟事件相關卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告不法侵害原告之身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。

又精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷( 最高法院51年台上字第223 號判例、89年度台上字第1952號判決意旨參照) 。

本件被告就於上揭時地故意毆打原告一節為不爭執，是被告故意侵害原告之身體健康權，原告自得依上開規定請求被告給付非財產上之損害賠償。

爰參酌原告於本院審理中自承其為高職畢業、現無工作等語；

被告亦自承其為高職畢業，現職為公司負責人，年收入不一定等語（見本院卷第29頁反面) ，復參酌被告於107 年度所得收入為354,944 元，名下有不動產9 筆，有原告107 年度綜合所得稅各類所得資料1 份在卷可稽（見本院個資卷第2至10頁），再原告因被告之故意傷害行為，受有系爭傷勢之傷害，係認原告精神上受有相當之痛苦，本院審酌兩造之學經歷、社會地位及經濟狀況，暨原告於精神上可能承受之無形痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償100,000 元精神慰撫金，顯屬過高，應予核減為20,000元，方屬公允，至原告逾此部分之請求，即有未洽，礙難准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107 年12月24日送達被告，有送達證書1 份附卷可核（見本院107 年度審附民字第985 號卷第6 頁），被告應於發生送達效力之翌日即107 年12月25日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,000元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年12月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 林宛瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。