中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,2108,20200319,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2108號
原 告 黃耀慶
被 告 張志穎



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,530元，及自108 年11月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔570元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

查本件原告主張被告於民國108 年3 月31日5 時29分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車車（下稱肇事車輛），行經桃園市桃園區長壽街與成功路口時，因未注意車前狀況，撞擊原告所有之車牌號碼00-0000 號自小客車（下稱系爭車輛），經原告支出必要修復費用共32,300元（其中工資為17,000元、零件為15,300 元），爰依民法侵權行為之規定，請求被告應給付原告32,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述，是本院依上揭規定，僅就原告得請求之金額部分，記載理由要領如下：

（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

（二）經查，系爭車輛修理費用為32,300元（其中工資為17,000元、零件折舊前為15,300元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第7 頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 之計算方法。

查系爭車輛之出廠年月為89年1 月，有公路監理電子閘門查詢結果可證（見本院個資卷），迄至系爭事故發生時即108 年3 月31日，已使用逾5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10分之1 即1,530 元，加計工資17,000元，共計18,530元。

則原告請求金額在18,530元範圍內者，其請求自屬有據；

逾此部分之請求，則屬無據。

二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,530元，及自108 年11月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。