中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,2145,20200305,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2145號
原 告 陳佳榮

被 告 羅美惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,827元，及自民國108 年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔990元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱A 車），於民國108 年7 月4 日16時35分許，在桃園市○○區○○街000 號前，因開車門不慎，使A 車車門撞擊訴外人陳慶隆所有、由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，而受有修復費用新臺幣（下同）22,048元（含鈑金9,800 元、塗裝12,000元、零件248 元）之損害，陳慶隆已將上開損害賠償請求權讓與原告，為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告22,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，除得請求之金額及過失責任外，業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、慶達汽車股份有限公司估價單、債權讓與同意書、現場照片等件為證（見本院卷第4 、5 頁、第33至36頁），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第12至26頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，本院審酌上開事證，認原告主張堪信為真實。

五、按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：一、應於汽車停妥後開啟或關閉車門。

二、乘客應由右側開啟或關閉車門，但在單行道准許左側停車者，應由左側開啟或關閉車門。

車輛後方設有輪椅置放區者得由後方開啟或關閉車門。

三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行。

四、確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項訂有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

經查，被告於警詢時稱，乘坐計程車要下車時，未注意後方來車等語（見本院卷第16頁），在場之證人即A 車之駕駛人高彥綸亦證稱，乘客下車無注意後方來車開啟車門，右後車門碰撞到後方來車左後車門及左後葉子板等語（見本院卷第17頁），堪認被告於A 車下車時，未注意並禮讓系爭車輛先行，致其開啟A 車車門時，不慎碰撞系爭車輛，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物，視距良好等情，並無不能注意之情事，被告竟未禮讓系爭車輛先行，自有過失甚明，且其過失行為與損害之發生具相當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

又系爭車輛為行進中之車輛，自有先行之權利，查無過失等情，故應由被告負全部過失責任，併與敘明。

六、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是A 車之修理以新零件更換破損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

系爭車輛係於103 年10月出廠，迄本件事故發生時即108 年7 月4 日，已使用4 年10月，則零件248 元扣除折舊後之修復費用估定為27元（詳如附表計算式），至於鈑金、塗裝，被告應全額賠償，故原告得請求之修車費用合計為21,827元（計算式：零件27元＋鈑金9,800 元＋塗裝12,000元＝21,827元）。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年12月6 日寄存於被告戶址之警察機關，有本院之送達證書1 份附卷可證（見本院卷第10頁），依法應於同年月16日生送達效力，故被告應自翌日起即108 年12 月17 日起負遲延責任。

八、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

九、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰就被告敗訴部分依職權為假執行之宣告。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 廖芷儀
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 248×0.369=92
第1年折舊後價值 248-92=156
第2年折舊值 156×0.369=58
第2年折舊後價值 156-58=98
第3年折舊值 98×0.369=36
第3年折舊後價值 98-36=62
第4年折舊值 62×0.369=23
第4年折舊後價值 62-23=39
第5年折舊值 39×0.369×(10/12)=12
第5年折舊後價值 39-12=27

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。