中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,228,20190503,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第228號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 楊家瀧
被 告 梁錦華


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）78,269元，及自民國93年3 月10日起至清償日止，按週年利率18.15 ％計算之利息，暨違約金1元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。

本院審酌原告為資產管理公司，其以較低價格收購不良債權，已獲取相當之經濟利益，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，本件利息高達年息18.15 ％，已逾法定遲延利息年息5 ％之3 倍，若再課予被告按約款所約定之違約金，則原告所獲取之利益，明顯偏高，有失公允，是本院認原告請求之違約金應酌減至1 元為當。

二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另審酌本件原告就本金及利息部分全部勝訴，敗訴部分僅部分違約金之請求，訴訟費用全部仍應由被告負擔為當，並依職權確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。