中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,299,20190531,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第299號
原 告 徐世昌
被 告 楊漢陞

上列當事人間因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度審附民字第654 號）移送前來，本院於民國108 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,449 元，及自民國107 年8 月21日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔8％，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以1,449元為原告預供擔保，得免為假執行。

理 由 要 領

一、被告應賠償原告機車損害共計1,449元：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）遭被告以高爾夫球桿砸毀而受損等節，業經本院以107 年度審簡字第805 號認定在案，並判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定等節，有上開刑事判決書附卷可佐（見本院卷第4 頁）；

並經本院調閱上開刑事卷宗無訛，自堪信系爭機車確係遭被告毀損無疑。

又系爭機車因遭被告毀損，而致原告須支出之修繕費用共計新臺幣（下同）14,500元（全部為零件）等節，亦據原告提出恭一車業估價單、錫興車行免用統一發票收據為證（見本院卷第38頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭機車之出廠日為民國96年7 月，有公路監理電子閘門車籍資料可稽（見本院卷第34頁），因本件車禍所生修理費用中，全部為零件費用，已如前述，又系爭機車之出廠日至事發之106 年12月7 日止，已逾3 年耐用年限，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1,449 元（計算式如附表所示），是系爭車輛之必要修理費用即為1,449 元。

原告逾此部份之請求，即屬無據，無從准許。

二、原告不得向被告請求請假損失共計3,000元：原告雖主張因開庭而須請假，因此受有薪資損失共計3,000元之損害等語。

惟查，原告因蒐集證據、調解、出庭以向被告請求損害賠償之行為，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與系爭事故間有相當因果關係。

況原告至言詞辯論終結前，均未提出請假證明或因請假遭扣薪之證明，亦未提出請求2 日薪資共計3,000 元之計算式及相關證據，本院自無從為有利於原告之認定。

是原告主張因開庭請假所受之損失3,000元，當不得請求。

三、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償之債務，其給付並無確定期限。

又本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107 年8 月20日補充送達被告，有本院之送達證書附卷可證（見本院107 年度審附民字卷第3 頁），從而，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月21日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。