中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,455,20190628,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第455號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



訴訟代理人 陳軍達
王詩淇
被 告 陳家瑜

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國108 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）35,641元，及其中35,640元自民國107 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

又定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

經查，本件原告依分期付款契約，請求被告給付遲延費740 元即每日按年息萬分之5 計收之違約金及催款手續費每次100 元，考量原告貸放現金之手續成本應非甚高，是上開手續費應係預定作為被告未依約還款所生損害之賠償，性質與違約金無異，被告雖未依約繳款而違約，然而本件遲延利息已達法定最高限制之週年利率20％，本院審酌兩造之經濟狀況、債務人所受不利益，及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之利益等情況，認兩造所約定之上開違約金及手續費，顯屬過高，爰依民法第252條規定核減至1 元。

則原告得請求之總額為35,641元（計算式：本金35,640元＋違約金1 元＝35,641元），原告逾此範圍之請求，則屬無據。

二、另依本件分期付款契約第6條約定：「…，日後如因特殊情事未能按時清償本契約之任一款項，應自應繳期日之次日起按年息百分之二十約定利率計收遲延利息，…」，此有本件分期付款約定書在卷可稽（見本院卷第55頁）；

又本件被告未能按時清償之應繳款日為民國107 年6 月30日，此見客戶對帳單－繳款明細自明（見本院卷第8 頁），是本件遲延利息年利率20％之起算日應為繳款日之次日即107 年7 月1 日，原告逾此範圍之請求，亦屬無據。

三、綜上所述，原告依本件分期付款契約，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗訴部分係部分違約金及利息之請求，是本件訴訟費用即裁判費1,000 元，仍應由被告負擔為當，爰依民事訴訟法第436條之19第1項，確定如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。