中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,53,20190329,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第53號
原 告 王沛頤（原名：王家婕）


被 告 吳俊輝
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國108 年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣8,500 元，及其中新臺幣8,000 元自民國108 年1 月18日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

其中新臺幣500 元自108 年2 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣8,500 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）8,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

嗣於本院民國108 年2 月13日言詞辯論期日變更請求金額為8,500 元（見本院卷第17頁反面），復經本院將該次言詞辯論筆錄送達被告，有送達證書在卷可參，核屬民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定擴張應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明

貳、實體事項：

一、原告主張：原告於107 年3 月31日，錯誤匯款8,500 元至訴外人吳傅金英於生前所開設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。

而吳傅金英已於102 年10月21日死亡，被告為其繼承人，依法繼承系爭帳戶而為系爭帳戶之管理人，是被告無法律上原因，受有上開原告匯錯款項之利益，因而致原告受有損害。

爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告8,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之存款交易憑條正本1 份、系爭帳戶使用人資料、繼承系統表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第18頁、新北地方法院107 年度重小字第1643號卷第21頁），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真。

四、按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。

自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定；

寄託物為金錢時，推定其為消費寄託，民法第602條第1項、第603條分別定有明文。

次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，民法第1148條第1項前段定有明文。

再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

查，系爭帳戶為吳傅金英生前所開設，而吳傅金英已於102 年10月21日死亡，被告為繼承人，已如前述，揆諸上開規定，系爭帳戶所涉之權利義務關係於吳傅金英死後由被告所承受。

又本件原告將上開款項錯誤存入系爭帳戶內，而上開款項既為原告錯誤匯款所致，被告顯無法律上原因而受有上開錯誤匯款8,500 元之利益，因而致原告受有8,500 元之損害，故原告請求被告返還上開款項，即屬有據。

從而，本件原告請求被告給付8,500 元，為有理由，應予准許。

五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

經查，本件不當得利債權，核屬無確定期限之給付，被告應自受催告時起負遲延責任。

本件原告起訴請求8,000 元部分，起訴狀繕本係於108 年1 月17日補充送達於被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第8 頁），則就8,000 元部分，原告請求自108 年1 月18日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

賸餘500 元部分，原告係於108 年2 月13日當庭追加，並經本院將該次言詞辯論筆錄送達被告，於108 年2 月19日補充送達被告，有送達證書在卷可參（見本院卷第21頁），是被告應於斯時始受此部分金額之催告，故原告請求500 元自108 年2 月20日起至清償日按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付8,500元，及其中8,000 元自108 年1 月18日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

其中500 元自108 年2 月20日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本院審酌原告敗訴部分僅利息部分，是本件訴訟費用全部由被告負擔為當，爰依職權確定訴訟費用如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。