中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,651,20190703,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第651號
原 告 清華國際專利商標事務所

法定代理人 張品鳳
訴訟代理人 陳名揚
被 告 陳聰智
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國108 年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國100 年1 月13日委託原告，以訴外人陳姿樺名義辦理「導線架快速成形機」之新型專利領證及第1 至3 年之年費繳納，約定費用為10,000元（如附表一編號1 所示）；

另於同年9 月16日委託原告，以陳姿樺名義辦理「高功率輕量化發光二極體燈泡」之新型專利申請，約定費用為18,000元（如附表一編號2 所示），以及該燈泡之中國新型專利申請，約定費用為28,000元（如附表一編號3 所示）。

上開費用總計56,000元（計算式：10,000元＋18,000元＋28,000元＝56,000元，下稱系爭費用），約定清償期為100 年9 月27日，詎被告於清償期屆至後未給付系爭費用，原告屢經催繳仍未清償，為此，爰依本件委任契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付56,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：系爭費用均已依約定清償，且原告均有開立收據，原告主張之委託案件時間相差8 、9 個月，若第一件委託之費用未受清償，原告不會接受第二件委託。

縱認系爭費用未清償，請求權亦已因超過2 年之時效而消滅，故被告主張時效抗辯等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，除被告是否清償及時效是否消滅外，業據其提出專利委任書、請款單、專利證書（新型第M000000 號）、經濟部智慧財產局（下稱智財局）自行收繳納款項收據、原告開立之收據、智財局新型專利形式審查核准處分書、中國國家知識產權局專利申請受理通知書等件為證（見本院卷第6 至第10頁），且為被告所不爭執，應堪信屬實。

（二）請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例意旨參照）。

本件被告並不爭執其有委託原告申請上開專利，僅辯稱其已清償，是本件債務清償之事實，自應由被告舉證。

經查，被告就其已經清償之事實，業據其提出收據為憑，並有翻拍照片附卷可參（見本院卷第24至28頁），且為原告所不爭執；

而其中如附表二編號1 、2 所示之收據（即本院卷第24頁），其內容、編號及檔號，與原告所主張附表一編號2 、3之相符，堪認被告已就附表一編號2 、3 之費用已清償15,000元、28,000元，是原告就前開已受清償之範圍內，主張被告應負給付責任，核屬無據，應予駁回。

（三）技師、承攬人之報酬及其墊款請求權，因二年間不行使而消滅。

此見民法第127條第7款自明。

該條臚舉之請求權，均係宜速履行，亦有應速行履行之性質，故定為短期消滅時效期間，而本款之規定，係以是否為技師之報酬及其墊款為認定依據，不以是否需要提出技師證照為認定依據。

又時效完成後，債務人得拒絕給付。

民法第144條第1項亦有明定。

經查，系爭費用係原告受被告委託申請專利所生，核屬技師之報酬或其墊款，是系爭費用有前揭2 年短期時效之適用，堪以認定。

而原告主張系爭費用之清償期為100 年9 月27日，並於101 年12月9 日發出催討本件債務之存證信函，惟原告至108 年1 月31日始提起本件訴訟，有本院收件戳章在卷可佐（見本院卷第4 頁），顯已超過前揭規定2 年之時效，是被告就其未能舉證清償之債務（即附表一編號1 所示10,000元、編號2 所示3,000 元部分），原告請求權已罹於時效而消滅，被告主張時效抗辯並拒絕給付，核屬有據。

是原告此部分請求，並無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依本件委任契約之法律關係，請求被告給付56,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。

至原告於言詞辯論終結後提出之陳報狀，乃言詞辯論終結後所為，本院不予審酌，且無再開辯論之必要，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 張季容
附表一：原告請求之費用
┌─┬──┬────┬────┬────────────┐
│編│原告│檔號    │金額    │內容                    │
│號│編號│        │        │                        │
├─┼──┼────┼────┼────────────┤
│1 │1501│C44-P04 │10,000元│臺灣新型專利領證1-3 年費│
├─┼──┼────┼────┼────────────┤
│2 │1779│C44-P08 │18,000元│臺灣新型專利申請費      │
├─┼──┼────┼────┼────────────┤
│3 │1780│C44-P09 │28,000元│中國新型專利申請費      │
└─┴──┴────┴────┴────────────┘
附表二：被告提出之收據
┌─┬──┬────┬────┬───────────┐
│編│原告│檔號    │金額    │內容                  │
│號│編號│        │        │                      │
├─┼──┼────┼────┼───────────┤
│1 │1779│C44-P08 │15,000元│臺灣新型專利申請費    │
├─┼──┼────┼────┼───────────┤
│2 │1780│C44-P09 │28,000元│中國新型專利申請費    │
└─┴──┴────┴────┴───────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
為證，依原告所受傷害及各收據載明之治療費用，自屬治療上之必要費用，應由被告連帶賠償原告。