中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,70,20190320,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第70號
原 告 宋嬌妹
兼
訴訟代理人 黃承達
被 告 王君達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告宋嬌妹新臺幣（下同）26,780元，及自民國108年1 月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔580元，餘由原告負擔。

本判決原告宋嬌妹勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查：

（一）原告主張被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱Ａ車），於民國107 年10月25日21時17分許，在桃園市○鎮區○○路0 段000 號前，因於行駛時講電話及未注意車前狀況，追撞訴外人張弘誠駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ｂ車）車尾，Ｂ車再推撞當時由原告黃承達駕駛、原告宋嬌妹所有車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱Ｃ車），因而致生損害並支出之修繕費用為42,800元（含零件17,800元、工資13,000元、烤漆12,000元），有宣陽汽車保修廠估價單、免用統一發票收據、檢查維修表、本件交通事故調查卷宗附卷可稽（見本院卷第17至19頁、第26至64頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，本院審酌上開事證，認原告主張堪信為真實。

（二）原告宋嬌妹既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計。

」Ｃ車自出廠日為97年2 月（見本院卷第49頁），迄本件車禍發生時即107 年10月25日，已逾5 年之耐用年限，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,780 元（計算式：17,800元×0.1 ＝1,780 元）。

加計Ｃ車之工資13,000元、烤漆12,000元，被告應全額賠償，合計26,780元（計算式：1,780 元＋13,000元＋12,000元＝26,780元）。

從而，原告宋嬌妹請求被告給付26,780元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息（見本院卷第67頁送達證書），自屬有據，原告宋嬌妹逾此範圍之請求，為無理由。

二、原告黃承達請求被告給付Ｃ車修車期間搭乘計程車交通費3,240 元，固提出大都會客運預估車資費用為憑（見本院卷第20頁），惟原告黃承達並未提出任何單據供本院審酌，本院難認原告黃承達有此項交通費支出；

又Ｃ車車主為原告宋嬌妹，原告黃承達既非所有權人，縱認原告黃承達有交通費支出，亦難認此為本件事故之損害，而應由被告負回復原狀之責。

從而，原告黃承達請求被告給付3,240 元及法定利息，並無理由，應予駁回。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

經核本件第一審訴訟費用額為1,000 元，本院審酌原告勝訴金額為26,780元，占起訴請求金額約百分之58（計算式：26,780元46,040元＝0.58，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔580 元（計算式：1,000 元0.58＝580 元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。