中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,87,20190227,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第87號
原 告 台灣電力股份有限公司桃園區營業處

法定代理人 張以諾
訴訟代理人 簡志明
被 告 吳鏗鈴
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣29,817元，及自民國108 年1 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29,817元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。

本件原告主張兩造間供電契約履行地在桃園市觀音區，本院自有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前以門牌號碼桃園市○○區○○路○段000號1 樓房屋（下稱系爭房屋），向原告申請用電，電號：00-00-0000-00-0 號。

惟被告積欠民國107 年6 、8 、9 月份電費，共計新臺幣（下同）38,120元，又被告先前預繳電費尚餘8,303 元，扣抵後被告仍積欠29,817元（計算式：38,120元－8,303 元＝29,817元），經限期繳納並派員催收，被告均置之不理。

爰依供電契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告主張之電費固不爭執，惟伊於十餘年前已將系爭房屋出售予訴外人王朝坤，是本件電費並非伊使用所生，故原告請求並非有據等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告以系爭房屋為址，向被告申請用電，迄今尚餘29,817元未繳納等情，業據其提出與所述相符之107 年6 月電費單據、107 年8 月至同年9 月繳費憑證、原告公司電價表、電費明細等件為證，（見本院卷第7 頁至第9 頁、第16頁至第21頁），且為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、原告復主張被告應依供電契約給付積欠電費之情，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件爭點厥為：被告是否應依供電契約負給付電費之責？本件被告固辯以：系爭房屋早於十逾年前出售予王朝坤，故本件電費與伊無涉云云，惟按台灣電力公司營業規則第4條規定：「申請用電按其性質分為新增設用電、廢止用電、暫停用電、變更用電及其他等五項，各項申請用電內容如下：一、新增設用電：( 一) 新設：凡未用電場所，新裝用電設備，申請開始用電，或廢止用電之用電場所申請重新用電，或暫停用電與終止契約超過復電規定期限之用電場所申請重新用電。

…二、廢止用電：既設用戶因已無用電需要或需停止用電期間將超過復電期限，申請廢止其全部用電設備或契約容量。

…四、變更用電：…( 五) 過戶或地址更正：既設用戶申請更換用電人名義或用電地址。」

、同規則第9條規定：「本公司與用戶間係基於供電契約相互履行權利與義務。

用戶與本公司之供電契約除另有約定外，以本規則與本公司電價表為內容。

…」、同規則第10條第1項規定：「用戶需廢止用電時，應向本公司提出廢止用電申請，並繳清電費。」

、同規則第12條規定：「用戶轉讓用電權利與義務予繼受用電人時，應與繼受用電人共同於申請用電登記單簽章辦理過戶申請。

申請過戶時，如繼受用電人願負擔原用戶電費並辦妥應辦手續，本公司即予過戶；

如繼受用電人不願負擔原用戶電費，本公司即予派員抄表，並於原用戶結清電費後方予過戶。」

。

經查，被告既曾為系爭房屋之所有權人，並曾向原告申請系爭房屋之用電，則兩造間供電契約成立，原告依被告申請用電之供電契約提供系爭房屋用電，原告即有依兩造間供電契約繳付系爭房屋電費之義務，雖被告嗣將系爭房屋出售他人，但被告從未依台灣電力公司營業規則第4條、第12條之規定向原告申請更換用電人名義，亦未曾依台灣電力公司營業規則第10條第1項之規定向原告提出廢止用電之申請，自仍有依兩造間供電契約繳付系爭房屋電費之義務至明，是被告所辯，於法無據，尚難憑採。

從而，原告依兩造間之供電契約，請求被告給付積欠電費29,817元，為有理由，應予准許。

五、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

經查，原告請求被告給付電費，應於每期繳費期限屆滿時，負遲延責任，惟原告僅請求被告自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，顯係自行限縮請求範圍，本院自受其拘束。

又本件起訴狀繕本係於107 年12月21日寄存送達被告，有本院送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第14頁），於同年12月31日生合法送達之效力，則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年1月1 日起，按年息5 ％計算之遲延利息，亦屬有據。

六、綜上，原告依供電契約之法律關係，請求被告給付29,817元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月1 日起起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提出之事證，經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不一一加以論述，附此敘明。

八、本件係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。