中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,985,20190816,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第985號
原 告 育才文化國際股份有限公司

法定代理人 曾文俊
訴訟代理人 蕭靖瑜
被 告 楊欣潔


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）43,240元。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以43,240元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國107 年6 月19日向原告購買英文教材一批（下稱系爭教材），兩造簽立商品買賣契約書（下稱系爭契約），買賣價金55,280元，被告簽約時給付訂金200 元，並約定契約期間自107 年7 月至110 年6 月止，分36期按月給付1,480 元，分期結束後再給付尾款1,800 元，若有任1 期遲延給付則全部視為到期。

詎被告於收到系爭教材，僅繳納8 期價金11,840元（計算式：1,480 元×8 月＝11,840元）後，即未依約給付，尚餘43,240元價金未清償（計算式：55,280元－200 元－11,840元＝43,240元），原告屢次催繳，被告均置之不理。

為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告係於107 年6 月6 日接獲訴外人曾文俊之電話行銷，並於同年月14日於平鎮區便利商店見面，經曾文俊以簡報介紹其中2 本教材就簽立系爭契約，簽約時訂購單上只有名稱及數量，並不清楚教材實際內容；

復於同年6 月19日收受系爭教材時，才發現沒有原告所說的價值，也不符合被告兩位小孩的需求，所以於第一次繳款前就與曾文俊說要退貨解約，但曾文俊卻告知已經拆封無法退貨，但清點內容物需要開箱拆封，且原告亦未告知須以書面通知始可退貨等語，資為抗辯。

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，除被告是否已經解除系爭契約外，業據其提出系爭契約即訂購單、商品買賣契約書、LINE對話翻拍照片、包裹寄送單、被告身分證正反面影本、繳款清冊報表等件為憑（見本院108 年度司促字第6938號卷第4 至9 頁，下稱司促卷），且為被告所不爭執，自堪信屬實。

（二）企業經營者以廣播、電話或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品或服務而訂定之契約，消費者得於收受商品後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。

但通訊交易有合理例外情事者，不在此限；

前項但書合理例外情事，由行政院定之；

；

違反前揭規定之約定無效。

此見消費者保護法（下稱消保法）第2條第10款、第19條第1 、2 、5 項自明。

前開規定係因消費者於通訊交易時，常有無法詳細判斷或思考之情形，而購買不合意或不需要之商品或服務，為衡平消費者在購買前無法獲得足夠資料或時間加以選擇，乃將判斷時間延後，而提供消費者於訂約後詳細考慮而解除契約之「猶豫期間」（最高法院103 年度台上字第2038號判決意旨參照）。

又消保法第19條第1項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除消保法第19條第1項解除權之適用：1.易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。

2.依消費者要求所為之客製化給付。

3.報紙、期刊或雜誌。

4.經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。

5.非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。

6.已拆封之個人衛生用品。

國際航空客運服務。

通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條亦有明定。

經查：1.被告係因原告公司人員曾文俊以電話行銷之方式，才與原告公司簽立系爭契約，此為兩造所不爭執，是本件交易屬於消保法第2條第10款之通訊交易，應無疑問。

而系爭教材包括條碼教學系統、掃描器、平板、Basic 書籍6 本、英檢書籍8 本、生活會話書籍3 本、軟體1 件，此有系爭契約在卷可稽（見本院卷第5 頁）；

系爭契約第1條則約定：「本公司（即原告）商品皆屬智慧財產權並享有貨到日七天猶豫期的權益；

但猶豫期並非試用期。

一經拆封恕不退回」，亦有系爭契約附卷可參（見司促卷第5 頁反面）。

是依前揭規定，系爭教材中的軟體，除非經被告拆封，否則被告即得依消保法第19條第1項本文解除系爭契約；

又系爭契約「一經拆封恕不退回」之約定，不問商品種類均不讓消費者解約，違反前揭消保法之規定，應屬無效，先予敘明。

2.當事人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證之責任。

民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件被告辯稱其拆封箱子是要清點內容物等語，尚屬合理，是被告若未將系爭教材中的軟體部分拆封使用，則被告尚得依消保法第19條之規定，於收到系爭教材7 日內以退回系爭教材或以書面通知之方式解除系爭契約。

被告復辯稱其於收到系爭教材後，第一次繳款前向原告公司人員曾文俊表達要退回商品云云，然此部分未見被告提出任何事證供本院審酌，本院無從認定被告已依消保法之規定解除系爭契約；

況且依繳款清冊報表觀之，被告若於收受系爭教材即有解除系爭契約之意思，何以在收到系爭教材後，仍持續繳交8 期分期付款款項共11,840元，顯見被告於收受系爭教材後，縱使有不滿意之處，也已接受原告的給付內容。

3.綜上，系爭契約難認已經合法解除，被告自應依系爭契約約定給付買賣價金，又被告於108 年3 月20日後即未依約繳款，本件分期買賣價金依系爭契約第6條第3項第4款之約定，已視為全部到期，從而，原告請求被告給付剩餘款項43,240元，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告酌定相當之擔保金額，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
為證，依原告所受傷害及各收據載明之治療費用，自屬治療上之必要費用，應由被告連帶賠償原告。