中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢簡,220,20190329,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第220號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 張豐

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108 年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）134,177 元，及自民國94年11月9 日起至104 年8 月31日止，按年息19.89 ％計算之利息；

暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、訴訟費用1,440元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以134,177 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國93年3 月26日向訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）申辦信用卡使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百分之19.89 計算之利息。

詎被告未依約清償，至94年11月9 日止，尚積欠新臺幣（下同）134,177元及相關之利息。

又銀行法第47條之1第2項規定，自104年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過年息百分之15。

另萬泰商銀已於96年1 月15日將上開債權讓與予原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法登報公告，是原告已合法取得上開債權。

為此，爰依信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰商銀信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、民眾日報、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本、等件為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭107 年度北簡字第16929 號卷第2 至14頁），又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費額依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 龍明珠