中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢簡,261,20190731,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第261號
原 告 馬國耀
被 告 劉士琪

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）270,000 元，及自民國108 年7月4 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用2,870元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國104 年10月初，因資金週轉需求，向原告借貸30萬元，兩造約定被告應於106 年12月31日前清償，詎料，被告僅還款3 萬元即藉故拖延，原告迭經催討仍置之不理，為此，爰依借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告27萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件原告主張被告向其借款30萬元，並已償還3 萬元之事實，業據其提出借款契約書、郵政跨行匯款申請書、兩造訊息翻拍照片等件為憑（見本院卷第8 至16頁），本院審酌上開事證，認原告主張為真實。

從而，原告請求被告清償27萬元之借款，自屬有據。

（二）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件清償27萬元借款債務部份，兩造約定於106 年12月31日清償（見本院卷第8 頁），然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息，核屬其處分權主義之行使，自應准許。

查本件起訴狀繕本係於108 年6 月13日公示送達（見本院卷第40至41頁），依法加計20日計算送達生效時間即108 年7 月3日，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月4 日起按週年利率5％ 計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 張季容