中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢簡,686,20190816,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第686號
原 告 吳政哲

被 告 陳春櫻


上列當事人間因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（本院108 年度審簡附民字第5 號）移送前來，於民國108 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自民國108 年3 月6日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔5％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以10,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告及被告分別承租門牌號碼桃園市○○區○○街000 巷00弄00號3 之7 室（下稱系爭房屋）及2 之7 室之房屋，被告於民國106 年12月21日中午12時30分許，因其曬於陽台之棉被遭原告清洗陽台時淋濕，遂於系爭房屋之門外與原告爭論並發生口角，嗣原告不願理會而欲關上房門之際，被告竟基於侵入住宅之犯意，未經原告同意擅自進入系爭房屋內，經原告喝斥「出去啦」等語後仍未離去，顯屬故意侵害原告之居住安寧等人格法益而情節重大，致原告受有精神上痛苦，故請求慰撫金200,000 元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按周年利率5 ％計算之利息。

（二）院供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：我承認侵入住居，但我站在原告房門口不到一公尺半的磁磚，大概待了10分鐘左右，原告請求金額太高等語，資為抗辯。

並聲明：（一）駁回原告之訴及假執行之聲請。

（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告侵入住居之事實，且被告無故侵入他人住宅，業經本院刑事庭以108 年度審簡字第115 號刑事簡易判決判處拘役15日確定，有前揭判決附卷可稽（見本院卷第4 至5 頁），並經本院依職權調閱前開刑事卷宗核閱無訛（含兩造筆錄、原告手機錄影畫面、錄影翻拍照片等），且為被告所不爭執，原告前揭主張應堪信為真。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

此見民法第184條第1項前段、第195條第1項前段自明。

經查，原告主張被告侵入其住居，經其喝斥「出去啦」等語後仍未離去之事實，業經認定如前，且被告自承其站在原告房門口不到一公尺半的磁磚，大概待了10分鐘左右等情，認被告侵害原告居住安寧之人格法益且情節重大，揆諸前揭規定，原告自得就其因此所受精神上痛苦請求被告給付慰撫金。

（三）慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。

本院審酌原告54年次、大專肄業；

被告57年次、高職畢業；

兩造之財產及所得，有本院依職權調閱兩造106 年度財產所得調件明細在卷可稽（見本院個資卷）；

兼衡被告侵入原告住居的範圍、時間等一切情狀，認原告得請求被告給付之慰撫金應以10,000元為當，逾此範圍之請求，則屬無據。

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，被告應自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，而本件附帶民事起訴狀繕本係於108 年2 月23日寄存於被告住所地之警察機關，有本院送達證書1 分附卷可佐（見本院108 年度審附民字第5 號卷第15、17頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，係於同年3 月5 日對被告發生送達效力，是原告請求被告給付自108 年3 月6 日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告酌定相當之擔保金額，得免為假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判，併此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書記官 張季容