中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,126,20200714,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第126號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林俊雄
被 告 童文賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,207 元，及自民國109 年2 月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣700 元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明文。

本件車禍發生之經過，經本院當庭勘驗證物袋光碟中豐路南勢二段監視器畫面，勘驗結果為：畫面顯示為2018/02/21，13：30：30至35秒：此時交通號誌為綠燈，畫面右方外側車道有一台自用小貨車直行（下稱A 車即被告車輛），其右後方緊跟一台機車（下稱B 車），A 車打向右方向燈並開始向右轉時，B 車已位於A 車右車尾處，A 車向右轉後，A 車與B 車距離很近，B 車倒地，碰撞停放於路邊之車輛（即原告承保車輛）。

二、被告於警詢時陳稱：伊準備右轉時有發現重機車車主，但伊右轉前早有打方向燈，伊不知道他會因此跌倒，伊發現旁邊重機車時，伊採取措施就是降低車速慢慢右轉等語，訴外人張明瀚即B 車駕駛人於警詢時陳稱：伊行駛在外線車道發現前方A 車要往右轉，伊煞車不及就跌倒，造成原告承保車輛左前方葉子板凹陷，伊發現危險時大約距離4 公尺，伊採取雙手煞車，導致伊只跌倒在路旁，伊與A 車沒有撞擊，當時車速約30公里等語，相互勾稽上開勘驗結果、車禍現場照片、交通事故調查表。

可見被告行經本件事故發生地點時，與B 車均行駛於中豐路南勢二段外側車道，且兩車車距甚近，被告本應注意上開行車規定，禮讓直行車之B 車先行，並注意兩車間安全距離，被告卻疏未禮讓直行之B 車先行，而逕行右轉，致B 車猝不及煞停，摔倒在地，因而碰撞原告承保車輛，肇生本件事故。

且當時天候雨、有日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，被告卻疏未注意及此，顯有過失甚明。

則原告承保車輛受損既為被告之過失行為所致，兩者間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

三、被告雖辯稱其已打方向燈並減速，係右後方B 車騎很快，剎車不及而撞擊原告承保車輛，伊並未碰撞B 車及原告承保車輛云云。

惟依上揭事證，可知B 車為行駛外側車道之直行車，依法本享有優先路權，被告自應禮讓B 車先行，不因被告已打方向燈或減速即可不負轉彎車之注意義務，否則不啻鼓勵交通駕駛人以搶快方式取得路權歸屬，交通法規將形同具文。

況被告與B 車之車距甚為接近，被告右轉時，B 車幾乎沒有反應時間，而無從及時煞停以避免摔倒，因而肇生系爭事故之發生，實難認B 車有何過失責任可言，足認被告未遵守交通規則禮讓直行B 車先行，與本件事故之發生具相當因果關係。

被告空泛指摘係B 車車速過快而剎車不及，卻未舉證以實其說，被告所辯，即難採憑。

四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是原告承保車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

原告承保車輛自出廠日民國105 年7 月，迄本件車禍發生時即107 年2 月21日，已使用4 月，則零件新臺幣（下同）6,085 元扣除折舊後之修復費用估定為2,895 元（詳如附表），至於修理工資7,400 元，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計10,295元。

五、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。

且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

汽車停車時，應依下列規定：（一）禁止臨時停車處所不得停車；

標線依其型態原則上分類如左：（一）線條⑤紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；

禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上；

本標線為紅色實線；

本標線禁止時間為全日廿四小時，道路交通安全規則第112條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5 目、第169條第1項前段、第2項前段及第4項前段分別訂有明文。

經查原告承保車輛當時停放在劃有紅線禁止停車之路旁，屬不得臨時停車之場所，有車禍現場照片在卷足稽，且為原告所不爭執，顯見原告承保車輛亦有違規停車或暫停不當而肇事之情事，具有過失，原告承保車輛若非於事故當時停放在禁止停車之路旁，亦不致生受損之情事，自應依其過失比例分擔部分損害。

本院審酌肇事情節，認關於本件交通事故被告應負擔70％過失責任，始為允當，應負之賠償金額為7,207 元（計算式：10,295元70％＝7,207 元，元以下四捨五入）。

原告逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 廖芷儀

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,085×0.369=2,245
第1年折舊後價值 6,085-2,245=3,840
第2年折舊值 3,840×0.369×(8/12)=945第2年折舊後價值 3,840-945=2,895