中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,291,20200807,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第291號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 嚴吉鋒
潘炳煌
被 告 翁永在
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,816 元，自民國109 年5月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元，由被告負擔500元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、本件原告起訴主張被告於107 年4 月22日13時59分許，駕駛車號00-0000 號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路○段00號處，因駕駛不慎，撞擊原告所承保訴外人李成賢所有之車號0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共22,411元（其中工資為8,212 元、零件為14,199元），原告經扣除零件折舊90％之費用後，仍有9,632 元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告9,632 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，是依上揭規定，以下僅就訴外人李成賢是否與有過失記載理由要領如下：

（一）按道路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

（二）查肇事車輛於桃園市○○區○○路○段00號之加油站左側泵島之停車格內，未打方向燈即起駛向右轉彎，同時系爭車輛自右側泵島旁向前行駛，兩車逐漸靠近。

嗣肇事車輛之煞車燈亮起後停止，車身並未觸及右側泵島之停車格。

而系爭車輛繼續向前行駛，車頭略超出右側泵島之停車格，兩車隨即發生輕微碰撞，碰撞位置分別係肇事車輛之右前側車身及系爭車輛之左前車頭等情，有監視器錄影畫面及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第38頁反面）。

可知訴外人李成賢駕駛系爭車輛，未注意車前之肇事車輛已在右轉，仍未採取必要之安全措施，至煞車不及而碰撞肇事車輛，致生本件事故。

而依當時天氣晴，日間自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見本院卷第23、24頁頁），並無不能注意之情事，訴外人李成賢竟疏未注意而碰撞肇事車輛，足見訴外人李成賢與有過失甚明。

（三）本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔50％、訴外人李成賢應負擔50％之過失責任。

則依此肇事責任比例計算，原告得向被告請求之金額即為4,816 元【計算式：9,632 ×50％＝4,816 】，原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求則屬無據。

三、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付4,816 元，及自109 年5 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。