中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,410,20201023,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第410號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏任
被 告 彭衛英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,588元，及自民國109 年8 月4日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於108 年12月20日18時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路0 號前，因駕車不慎，撞擊原告所承保訴外人黃惠雯所有、訴外人陳學勤駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共17,588元（均為工資）。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯當時其僅有輕輕碰到系爭車輛的輪胎，沒有碰到車門等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上揭規定，以下僅就原告得向被告請求之金額記載理由要領：

（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

（二）經查，系爭車輛修理費用為17,588元，其維修項目包含鋁圈修復、右後門即右後葉鈑金及塗裝，有統一發票及維修估價單在卷可參（見本院卷第8 、9 頁）。

被告雖辯稱其未碰撞系爭車輛車門等語。

然依現場照片所示，系爭車輛鋁圈、右後門及右後葉子板靠近輪胎處確實有刮痕，並由訴外人陳學勤於當場指出受損位置（見本院卷第46至48頁），上開受損位置與維修項目相符，應認上開維修費用確實為修復系爭車輛所必要，被告此部分抗辯，應屬無據，原告得向被告請求17,588元。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付17,588元，及自109 年8 月4 日（見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。