中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,585,20210129,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第585號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
陳君儀
被 告 鄭至雅



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰貳拾肆元，及自民國一百零九年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

次按汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：…三、行至有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後仍未能通過，妨礙其他車輛通行。

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：十三、行至有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後，仍未能通過妨礙其他車輛通行。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施道路交通管理處罰條例第58條第1項第3款、道路交通安全規則第102條第1項第13款、第94條第3項分別定有明文。

復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條前段定有明文。

是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第1903號判決意旨參照）。

三、經查，被告以當時駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱被告汽車）係綠燈左轉往長沙路，因路口正逢信義國小上學時間交通壅塞，以致無法於綠燈期間順利完成左轉，被迫停留在斑馬線上等待完成左轉動作，當下車速靜止為0 ，而當路口壅塞緩解後，原告保戶則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告汽車）直行而來，並誤估前方車道剩餘空間而強行通過，以致發生碰撞等語為辯。

本院觀諸卷內事證可知，事發時間為民國108 年1 月16日上午7 時55分，而當日為星期三，衡諸常情判斷，此時點為上班族通勤時間以及上學時間，車流量屬較大、交通壅塞之情況，就此部分被告所辯雖有其依據，然依前開法律說明可知，被告於「遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口內」，故被告亦有違反前開所法律所述，再觀諸卷內交通事故照片可知，被告汽車確實係處於左轉情形且於兩車碰撞時，被告汽車位置處在斑馬線上，此有現場照片在卷可查（見本院卷第38頁），而依前開法律說明，原告汽車在交通壅塞之路口，本應慎重注意前方路口已經壅塞，而原告汽車貿然前行致撞擊停駛於斑馬線之被告車輛亦有過失責任，從而本院認定本件車禍事故之發生應由原告負擔7 成責任，被告負擔3 成責任。

四、按修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

經查，原告汽車出廠日為民國107 年4 月，有原告汽車行車執照影本附卷可查（見本院卷第7 頁），迄本件車禍發生時即108 年1 月16日，已使用0 年10月，依前開說明，本件原告請求修復金額為新臺幣（下同）20,796元（工資2,775 元、烤漆6,911 元、零件11,110 元），扣除零件折舊額後，零件費用為7,694 元（計算式如附表所示），加計工資及烤漆後，被告於計算肇責比例前應賠償之金額為17,380元（計算式：7,694+2,775+6,911= 17,380 ），加計前開所述肇責比例後，原告得請求之金額為5,214 元（計算式：17,380X0.3=5,214），原告經減縮聲明後之請求仍超出得請求之範圍，準此，原告於主文第1項範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,110×0.369×(10/12)=3,416第1年折舊後價值 11,110-3,416=7,694