中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,640,20210128,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第640號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 張廷圭
被 告 黃燕珊（香港居民）


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）13,571元，及自民國109 年10月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於108 年3 月10日下午2 時19分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經桃園市平鎮區中豐路與延平路口，因未保持行車安全距離，撞擊原告承保、訴外人柯金谷駕駛其所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

經原告查證屬實後賠付系爭車輛必要修復費用共14,945元（其中工資為7,500 元、零件為7,445 元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有13,800元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

（二）經查，系爭車輛修理費用為14,945元（其中工資為7,500元、零件為7,445 元），有估價單及統一發票等件影本可證（見本院卷第9 、10頁）。

而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。」

查系爭車輛之出廠年月為107 年10月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第6 頁），迄至上開事故發生時即108 年3 月10日，已使用6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,071 元（詳如附表計算式），加計工資7,500 元，是原告得請求被告賠償之金額即為13,571元【計算式：6,071＋7,500 ＝13,571】。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付13,571元，及自109 年10月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。

並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌────┬───────────────┬─────────┐
│折舊時間│ 折舊值                       │折舊後價值        │
├────┼───────────────┼─────────┤
│第1 年  │7,445 ×0.369 ( 6/12) =1,374│7,445-1,374=6,071 │
└────┴───────────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。