中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,1096,20200904,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1096號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被 告 尤家豪（原名：尤特、顧特）


上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,930元，及自民國101 年12月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

查原告起訴主張被告前於101年9月8日向訴外人裕佳資訊有限公司購買電腦，並與訴外人台灣永旺財務服務股份有限公司（下稱永旺公司）簽訂分期付款契約書（下稱系爭契約），約定商品總金額為20,930元，共分12期給付。

然被告均未給付，嗣於104 年10月12日永旺公司將對被告之上開債權移轉予原告。

原告迭經催討均未獲置理，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告給付20,930元及自民國101 年12月3 日起至清償日止，按日息萬分之5.47計算之利息。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述，是以下僅就原告得請求之利息記載理由要領如下：

（一）按末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」

（二）查原告固請求按日息萬分之5.47計算之利息。惟依原告提出之系爭契約，其上雖有記載「每日按票載面額萬分之5.47計付利息」（見本院卷第7 頁），然係記載於系爭契約上之本票，是此部分利息應屬票據請求權之遲延利息，而非分期付款買賣之遲延利息。

又原告亦於本院言詞辯論期日自陳本件係依分期付款買賣請求等語（見本院卷第30頁反面第6 行），應認就本件分期付款買賣契約，兩造並未約定利息。

依上揭規定，原告自僅得請求按週年利率5%計算之利息。

原告請求逾此部分之利息，即屬無據。

二、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告給付原告20,930元，及自101 年12月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

四、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分僅利息之請求，爰酌定由被告負擔全部訴訟費用。

並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。