中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,1217,20200926,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1217號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 黃恩佑
被 告 王芝桉即王惠娟

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）89,119元，及其中57,413元自民國101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.97 ％計算之利息；

暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

本件原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付89,119元，及其中57,413元自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.97 ％計算之利息；

暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以書狀答辯：異議等語，並檢附臺灣臺北地方法院執行處函文（見本院卷第3 、4 頁），而未記載任何攻擊防禦之主張，難認已為實質答辯，是依上揭規定，應認原告之主張為有理由。

二、被告另於本院言詞辯論終結後之109 年9 月15日具狀稱：其南北兩地與兒子同住，所以錯過開庭時間等語。

上開書狀係於言詞辯論終結後始提出，本院毋庸審酌。

且依被告所述，桃園市○○區○○○○村0 號3 樓亦仍屬被告住所，此觀其書狀之住址欄僅記載上開地址自明。

是被告已經合法通知，其未到庭難認有正當理由，併此敘明。

三、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告89,119元，及其中57,413元自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.97 ％計算之利息；

暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。