中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,1769,20201113,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1769號
原 告 鍾佳宏
被 告 謝承學
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬5,123 元，及自民國109 年7 月8日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告能預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國108 年3 月15日前某時，在不詳地點，以不明代價，將其所申辦之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號000-0000000000000 號帳戶之提款卡及提款密碼提供予詐欺集團成員，以此方式幫助詐欺集團成員實施詐欺取財犯行。

該詐欺集團成員於取得被告上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於108 年3 月15日17時30分許起，假冒購物網站人員及台新國際商業銀行行員，致電原告佯稱因之前網路購物訂單錯誤，需原告依指示操作提款機以取消訂單云云，致原告陷於錯誤，遂依指示，於同日稍後某時許，在址設新竹縣新豐鄉圓山148 之2 號之7-11超商門市，以自動櫃員機跨行轉帳方式，轉帳新臺幣（下同）3 萬5,123 元至被告上開合作金庫帳戶內，嗣經原告發覺受騙報警而循線查獲。

為此，請求被告給付原告所受之損害3 萬5,123 元及法定遲延利息等語。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第16743 號起訴書為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言語辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法280 條第3項規定，準用同法條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。

從而，原告請求被告給付3 萬5,123 元及自民事起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
中壢簡易庭法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。