中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,1914,20210128,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1914號
原 告 張華筠

被 告 王世文

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告起訴主張原告經營網路商店販售衣物，而被告前透過FACEBOOK直播平台，向原告預購價格為2,660 元之商品，原告進貨後將商品寄出，惟被告並未取貨而使商品遭退回，致原告受有人力及包裝費用之損失。

爰依解除契約損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告2,660 元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告主張被告應負賠償責任，有無理由？記載理由要領如下：

（一）按消費者保護法第2條第2款、第10款規定：「二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。

十、通訊交易：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。」

同法第19條第1項本文規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。」

又依上開規定，消費者於收受商品後可無須理由解除契約，則依舉重以明輕之解釋方式，於消費者收受商品前，亦可依上開規定無須理由解除契約。

（二）查原告自陳其係經營網路商店出售衣服等語（見本院卷第13頁第5 至7 行），依上揭規定即屬通訊交易之企業經營者。

而被告於購買商品後未取貨，致購買之商品遭退回，應認已有解除兩造間買賣契約之意思。

則依上揭規定，無論原告是否因本件買賣契約而支出費用，原告亦不得向被告收取任何費用或對價。

是原告請求被告給付買賣過程中之人力及包裝費用，即無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依解除契約損害賠償之法律關係，請求被告給付原告2,660元，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。