中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,215,20200323,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第215號
原 告 李欣宜
被 告 葉佳林
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,214元，及自民國109 年2 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，其中270元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、折舊額計算式：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張訴外人劉美玉所有、原告駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛），因被告闖紅燈，撞擊系爭車輛，因而致生損害並支出之修繕費用19,278元（含工資10,318元、零件折舊前8,960 元），劉美玉並已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告，有估價單、交通事故調查卷宗、債權讓與證明書附卷可稽。

原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計。」

而系爭車輛自出廠日為民國101 年4 月，迄本件車禍發生時即108 年10月28日，已使用逾5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10分之1 即896 元，加計系爭車輛之工資10,318元，則被告應賠償原告之金額即為11,214元（計算式：896 元＋10,318元＝11,214元）。

二、代步車費用22,400元部分：原告主張其因本件事故，需支出代步車費用22,400元等情，然原告未提出任何證據證明其確實有支出代步車費用22,400元，並參以原告於本院109 年3 月9 日言詞審理期日中陳稱其並無實際租車，難認原告有因本件事故而受有支出代步車費用22,400元之損害，是原告就此部分之主張，即屬無據，不應准許。

三、綜上，原告請求被告應給付11,214元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年2 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息，應屬有據。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
書記官 張淑芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。