中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,526,20200806,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第526號
原 告 施建全
被 告 簡于絜
訴訟代理人 魏釷沛律師
彭以樂律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元由原告負擔。

理由要領

一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

就違法性而論，倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動，除被害人能證明其具有不法性外，亦難概認為侵害行為，以維護侵權行為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意（最高法院100 年度台上字第328 號民事判決意旨參照）。

損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481 號民事判決意旨）。

二、原告固主張被告無故將其退出LINE通訊軟體「迷糊小絜的守護者」群組（下稱系爭群組），並隨意取消原告使用約會卷（下稱系爭約會卷），與被告單獨吃飯之機會，已侵害原告之權利，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告為加入系爭群組所給付之新臺幣（下同）5,000 元，及原告為取得系爭約會卷所投入之30,000元，共計35,000元等語。

揆諸上開規定，原告自應就被告將其退出系爭群組，取消系爭約會卷等節，構成侵權行為之要件負舉證責任。

三、衡情現今網路發達並帶有大量商機，因而新興各式商業類型從中謀取利潤，其中網紅、直播主尤為典型。

而被告為英屬維京群島商麻吉一七股份有限公司所經營17直播平台（下稱17平台）之直播主，其商業模式即係直播主藉由17平台本有之知名度，花費時間向17平台用戶播送其構想內容，展現其人格魅力、才藝、知識等，或與粉絲積極聊天互動積攢人氣，吸引喜愛直播主之粉絲以現金向17平台購買點數，再以點數購買虛擬禮物贈送喜愛之直播主，為其自直播主獲得之無形快樂買單，形成「斗內」、「打賞」之粉絲經濟制度，最後再由 17 平台結算，與直播主依比例分潤。

又被告以達成贈送直播主2 萬999 點之門檻，可加入被告私設之LINE系爭群組，及購買隨機虛擬禮物，開出奇樂戰隊愛的火箭隨機袋5 次2999等級之火箭，或寶寶遊艇袋開出愛你一生或中遊艇，可取得與被告一同用餐機會之約會卷等手法，促使粉絲消費，亦與商家為提升營業額，推出消費滿額可加入VIP 會員，或滿額可抽獎兌換相應贈品之促銷手段相類似。

從而，原告據此主張被告上開行為主觀上係出於詐欺之故意，已非無疑。

四、原告雖陳稱係被告騙伊等語（本院卷第87頁正、反面），並提出LINE對話紀錄等件為證。

然觀卷內LINE對話紀錄略以：（原告）我已跟妳經紀人儲好3 萬台幣！點數17萬。

這些點數全部都是用來挺妳的喲。

妳自訂活動我確定衝火箭！（被告）不一定火箭2 支，當日有五個2999也可以，不然遊艇袋也可以玩，語謙哥自己決定看看吧。

（原告）但我還是會衝的！畢竟能單獨跟妳吃飯…真的是妳17生涯很難有第2 次的！我決定好了！就是衝火箭，當日火箭2999，5 次，我也可以衝看看。

……（被告）可能一月過後我們找一天吃飯，語謙哥都休什麼時候？（原告）可以啊！我不急。

……（被告）我的天啊，昨天都幾點了，我不用睡覺嗎。

（JERRY ）厲害了，逼退2 個人。

……（被告）你最好給我冷靜，還有你再隨便打給我我會封鎖你，你已經影響我生活了。

（原告）妳突然退我群組了。

（被告）廢話。

你第幾次讓我群的人走了，第二次欸。

（原告）抱歉，我半夜後來不應該再傳訊息給妳，我不知道妳睡了。

……（原告）說好的單獨吃飯了，現在還算數嗎！？（被告）因為你的行逕造成我很大的麻煩，我一而再再而三的原諒你、跟你溝通、很感謝語謙哥的支持、吃飯這件事、因語謙哥的表現、家人很不放心、所以只能跟你說抱歉。

……（原告）往後如果有一天我自我家頂樓往下跳…我出現在社會版面！妳不要太意外，我是因為妳！因為我找不到生存的意義等語（本院卷第7 、8 、14、18、20頁、第74頁反面）。

又原告在直播平台與其他會員對話留言略以：（原告）你知道哪裡買槍容易嗎？！你知道要斷人腳筋平均要話多少錢嗎？！我這邊是有餒~ 有認識混黑社會的八大行業的！也有走私槍的。

你知道一件事嗎？？人命基本上在台灣是不值錢的等語（本院卷第79頁反面、第80頁）。

五、互核上開對話及留言內容可知，被告在原告達成贈送直播主點數2 萬999 點之門檻時，確實有將原告加入系爭群組，嗣原告達成被告自訂吃飯活動門檻，取得系爭約會卷活動時，被告亦有主動與原告相約吃飯時間，實難認定被告有何欺騙原告之情事。

再者，被告之職業為直播主，依靠粉絲愛護與支持謀生，原告卻恣意於系爭群組留言，造成被告困擾，並導致被告其他粉絲退群，對被告之打擊不可不謂嚴重，被告基於群組秩序管理及生計考量，而將原告退出系爭群組，難謂被告有何不法之行為。

又社會上恐怖粉絲時有所聞，原告以喜愛被告為名，不分時段持續透過LINE發送訊息、撥打電話予被告，被告因此擔心自身安危，而取消與原告原定吃飯之約會，亦在所難免，要難認定被告有何不法之行為。

臺灣臺北地方檢察署檢察官109 年度偵字第11461 號不起訴處分書，亦同此見解。

原告復未提出其他證據以實其說，基上所陳，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 廖芷儀

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。