設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第819號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 江宜芳
陳柏傑
張美霜
被 告 周經延
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109 年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰參拾捌元，及其中參萬玖仟貳佰玖拾伍元部分，按如附表編號一應收利息欄所示方式計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、原告主張被告以其自己名義向原告申請信用卡使用，兩造簽訂信用卡申請書（下稱系爭信用卡契約），詎被告未依約繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）43,838元款項未清償，及其中39,295元本金債務部分，按附表所示方式計算之遲延利息與違約金等情，業據其提出與所述相符之系爭信用卡契約約定條款、申請書、聲明事項、應收帳務明細等件影本為證（見本院109 年度司促字第8772號卷第3 頁至第10頁），本院審酌前開事證，堪信原告上開主張為真實；
至於被告辯稱未收到原告催繳通知、本件債務係其前妻消費所生云云，並無事證以資參酌，本院無從遽認其主張為真，且基於債之相對性原則，系爭信用卡契約之債務本應由契約當事人即被告負擔，至於係何人持卡消費，則為被告與該持卡人間之債務關係，於原告之債權並無影響，被告前開所辯，並無理由；
又本院審酌原告因系爭信用卡契約遲延受償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告依系爭信用卡契約請求之遲延利息達年息15％，已達法定遲延利息年息5 ％之3 倍，原告以單方擬定之定型化約款，向被告收取前開利息，已因此獲取大量之經濟利益，則原告本件請求之違約金有顯然偏高之情，殊非公允，爰依民法第252條規定酌減違約金至1 元，逾此部分之請求，應屬無據。
三、綜上所述，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許；
逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。爰諭知訴訟費用負擔如主文第3項所示。
而原告於不計算訴訟標的價額之違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負擔，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 張季容
附表：
┌─┬─────┬──────────────┬─────────────┐
│編│ 本金金額 │應收利息 │逾期違約金 │
│號│（新臺幣）├─────────┬────┼─────────────┤
│ │ │起迄日（民國） │週年利率│計算期間及利率 │
├─┼─────┼─────────┼────┼─────────────┤
│1 │39,295元 │自109 年2 月28日起│15％ │自109 年2 月28日起至清償日│
│ │ │至清償日止 │ │止，以3 個月為週期，遲繳第│
│ │ │ │ │1 個月計付300 元，連續遲繳│
│ │ │ │ │第2 個月加計400 元，連續遲│
│ │ │ │ │繳第3 個月加計500 元。 │
└─┴─────┴─────────┴────┴─────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者